Anahtar kelimeler: Kalındığı İsmine Ohal Listede Talebiyle Eki Parasal Göreve Beşinci Yolunda
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına dair somut olayda; kendisi hakkında ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğu için ceza hukukuna dair tüm güvencelerin uygulanması gerektiği, terör örgütü üyeliği suçunun ancak kasten işlenebilen bir suç olduğu, FETÖ/PDY terör örgütünün ilk kez 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararıyla tespit edildiği ve bu kararın 30 Mayıs 2016 tarihinde aleni olduğu, bu nedenle anılan tarihten sonraki iradi faaliyet ya da kasti hareketlerinden sorumlu tutulabileceği, kendisinin FETÖ/PDY terör örgütünün karşısında yer aldığı, OHAL KHK'ları ile OHAL'in gerektirdiği ölçüde sınırlı tedbirlerin alınabileceği, yasama organı tarafından OHAL KHK'larının süresi içinde onaylanmadığı, hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleşmediği, örgüt kodlamasına ilişkin olarak verilerin kim tarafından hazırlandığının belli olmadığı ve üzerinde ekleme - çıkarma ve değişiklik yapılabilen bir liste olduğu, aleyhe tanık beyanının gerçekliği yansıtmadığı ve gerçek olduğu düşünülse bile 2009 yılına ait olduğu, savunma hakkının, non bis in idem ilkesinin, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesinin, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, hukuk devleti ilkesinin, adil yargılanma hakkının, bağımsız mahkeme ilkesinin, masumiyet karinesinin, ayrımcılık yasağının, özel hayata saygı hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.