Anahtar kelimeler: Ateşli Aletler Bıçaklar Silahlar Adana Görüşü Adalet Başvuran İstemi Neticesinde
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılıkKARAR
: MahkumiyetKANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN
: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıAdana Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.01.2022 tarihli iddianamesiyle hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2023 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, söz konusu kararın, istinaf edilmeksizin 12.10.2023 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 30.05.2025 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.06.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;“Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan hüküm kurulurken temel cezanın anılan Kanun'un 13/1 maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası olarak belirlenmesini müteakip, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 15 gün hapis cezası belirlenmesi gerekirken hesap hatası yapılarak 1 yıl 15 ay hapis cezası belirlendiği, sonuç olarak sanık hakkında toplamda 1 yıl 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken aleyhine olacak şekilde 1 yıl 15 ay hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayin edilmesinde, isabet görülmemiştir.”Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇEHükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl 3 ay hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu hapis cezasının "1 yıl 15 gün" yerine "1 yıl 15 ay" olarak fazla tayini, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARAR1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;"Hükmün ikinci bendinde yer alan "1 yıl 15 ay hapis" ibaresinin "1 yıl 15 gün hapis" şeklinde düzeltilmesi, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,”Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.