Anahtar kelimeler: Mailleşmeler Veriş İcranın Ekstresi Mail Satımdan Alış İlişkiden Hasıl Olmuş
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile aralarında ticari alış veriş yapıldığını, bu ticari ilişkiden kaynaklanan alacakları hasıl olmuş ve fatura kesildiğini, davalının ayrıca tarafına mail olarak açık hesap üzerinden borcu olduğuna dair cari hesap ekstresi gönderdiğini, davalı şirket ile aralarında çok kez borcun ödenmesi konusunda mailleşmeler olduğunu belirterek davalının İstanbul Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile icranın devamına ve alacağın Ve %20'si oranında inkâr tazminatına mahkum edilmelerine , yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın esasa ilişkin iddia ve beyanlarını kabul anlamına gelmemek kaydı ile, talep etmiş olduğu hak ve alacaklarına ilişkin zaman aşımı itirazında bulunduklarını, huzurdaki davanın görevli mahkemede açılmadığı kanaatinde olduklarını, davacı tarafça davalı müvekkile karşı ; T.C. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış, anılan takibe karşı yasal süre içerisinde müvekkil şirket adına itiraz edilmiş, itiraz neticesinde durdurulan takip sonrası davacı tarafça arabuluculuk sürecine başvurulmuş, anılan dosyaya yapılan itirazın kaldırılması ve takibe konu dosya borcunun ödenmesi konusundaki talepleri, taraflar arası anlaşma sağlanamaması nedeni ile bu süreç Anlaşamama ile sonuçlandığını, davacı yanın alacak iddialarına karşı itirazlarını tekrar ederek , takip öncesinde müvekkilin temerrüdünün söz konusu olmadığını belirterek davacı tarafça talep edilen haklar açısında zaman aşımı iddialarını tekrar ederek, akabinde huzurdaki davanın usulden ve esastan reddine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine, davacı tarafça başlatılan icra dosyalarının haksız talepler içermesi sebebi ile davacı yan aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Bilirkişi tarafından sunulan █████/2025 tarihli raporda özetle, dava konusu olup davacıya ait işletme yetkilisi tarafından yapılan başvuru ile davalı şirket hakkında Bakırköy .... İcra Dairesi nezdinde düzenlenmiş olan █████/2024 tarihli ... esas sayılı ilamsız takiplerde ödeme emri üzerinde belirtilen 83.459,04 TL tutarındaki asıl alacakla ilgili olarak davacıya ait işletmenin ticari defter k ayıtları üzerinde yapılmış olan ayrıntılı incelemelerde taraflar arasında karşılıklı ticari alışverişten kaynaklanmış olan işlemler sonucunda davacıya ait işletmenin davalı şirketten dava ve takip tarihi itibariyle 85.109,04 TL tutarında alacaklı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.Deliller
:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, Rize Sanayi ve Ticaret Odasının, Rize Ticaret Sicil Müdürlüğünün, Rize Esnaf ve Sanatlar Odaları Birliğinin, Atışalanı Vergi Dairesi Müdürlüğünün, Kaçkar Vergi Dairesi Müdürlüğünün, Esenler Vergi Dairesi Müdürlüğünün, Bayrampaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünün, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin, Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünün yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 83.459,04 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.HMK 190 gereğince bir satış/hizmet ilişkisinde davacı taraf sattığı malın miktarını ve alıcıya teslimini/hizmet verdiği, davalı taraf ise yaptığı ödemeleri usulüne uygun bir şekilde ispat etmek zorundadır.Ticarî defterlerin ibrazı ve delil niteliği, HMK’nın 222. maddesinde düzenlenmiş olup maddenin 1. fıkrasında mahkemenin, ticarî davalarda tarafların ticarî defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceği ve aynı maddenin 2. fıkrasında ise ticarî defterlerin, ticarî davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması gerektiği düzenlenmiştir. Ticarî defter kayıtları ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan tarafın, ticarî defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticarî defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticarî defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir (HMK m. 222/3). Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticarî defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olurlar. (HMK m. 222/4).Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222/5. maddesi uyarınca taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticarî defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır. Bu hüküm, taraflardan birinin ileri sürdüğü hususun ispatında münhasıran karşı tarafın defterlerine delil olarak dayandığı hâllerde uygulanacaktır. Ayrıca ticarî defterlerin ibraz edilmemesi durumunda ibrazı isteyen tarafın iddiasını ispatladığı kabul edilecek olup bu hususta hâkime takdir yetkisi tanınmamıştır.Öte yandan taraflardan birinin diğer deliller yanında karşı tarafın ticarî defterlerine dayanmasıyla karşı taraftan ticarî defterlerin ibrazının istenilmesi, ancak ticarî defterlerin ibrazından kaçınılması durumunda, HMK’nın belgelerin ibraz mecburiyetini içeren 219 ve devamındaki hükümler uygulama alanı bulacaktır. Bu çerçevede HMK’nın 220/3. maddesinde düzenlenen belgenin ibraz yükümlülüğüne aykırı davranışın sonucunda, HMK’nın 222/5. maddesindeki düzenlemeden farklı olarak hâkime takdir hakkı tanınmış olup hâkim, ibraz edilmeyen belgenin/ticarî defterin içeriği hakkında, somut durumun niteliğine uygun düştüğü ölçüde yapacağı değerlendirme sonrasında ibrazı isteyen diğer tarafın beyanının kabul edilip edilemeyeceğine karar verecektir (Pekcanıtez, Özekes, Akkan, Korkmaz, s. 1834).(Yargıtay HGK'nın 27.01.2022 tarihi ve ███████-172 E. - ███████ K. sayılı kararı )Davacı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması amacıyla talimat yazılmış olup düzenlenen rapor denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınmış olup davalı tarafın defterlerinin incelenmesi amacıyla █████/2025 tarihli ara kararın davalıya tebliğine rağmen defterlerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.Somut olayda; davacı tarafça fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itirazının iptali talep edilmiş olup incelenen davacı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının bulunduğu,davacı kayıtlarına göre davacının davalıdan 85.109,04-TL alacaklı olduğu,davalı tarafça BA formu ile de faturaların vergi dairesine bildirildiği,davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması ve alacağın dayanağı cari-açık hesabın konusunu oluşturan faturaların mevcut olması nedeni ile davacı lehine delil teşkil edeceği,bu durumda HMK 220 uyarınca davacı tarafça alacağın varlığının ispatlandığı davalı tarafça, aksinin ispatlanması gerektiği ancak ispatın mevcut olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne ve takibe konu likit olan alacağa davalı tarafça haksız itiraz edildiğinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın Kabulü ile1-Davalının Bakırköy ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,-Devamına karar verilen 83.459,04-TL alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi uygulanmasına,2-Alacağın likit olması nedeniyle 83.459,04 -TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.701,08.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.007,98.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4.694.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40.-TL başvurma harcı ve 1.007,98.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından dosyada yapılan 7.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 967,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 8.467,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,8-Bakiye avansın karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır