Anahtar kelimeler: Ekiplerince Zmss Trafikte Çarptığını Yerini Esaskarar Seyir Terk Park Araca
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C....4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davası'nın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araç █████/2023 tarihinde düzenlenen ZMSS poliçesi ile müvekkili şirket tarafından bir yıl süreyle sigortalandığını, söz konusu sigortalı aracın █████/2024 tarihinde trafikte seyir halinde iken park halinde bulunan ...plakalı araca çarptığını, aracın hasar gördüğünü, sigortalı aracın sürücüsü ise kaza sonrası olay yerini terk ettiğini, trafik ekiplerince kaza ile ilgili düzenlenen tespit tutanağında da olay yerini terk eden sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, kazada hasar gören araçla ilgili olarak düzenlenen ekspertiz raporunda aracın onarımı için gerekli olan yedek parç bedeli ile işçilik bedeli toplamının KDV dahil 96.470,15 TL olduğunun tespit edildiğini, kazada hasar gören aracın maliki tarafından müvekkili şirketten değer kaybı bedeli talep edildiğini, █████/2024 tarihinde 30.000,00 TL değer kaybı tazminatının dava dışı araç malikine ödendiğini,olay yerinin zorunlu sebepler olmaksızın terk edilmesi nedeniyle davalının müvekkili şirkete işlemiş faiz hariç 30.000,00 TL borcunun bulunduğunu, ödenen bedelin rucuen tazmini amacıyla davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün ██████████ esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.DELİLLER1-... 4. Genel İcra Müdürlüğü’nün ██████████ esas sayılı takip dosyası,2- Maddi hasarlı kaza tespit tutanağı3- Sigorta poliçesi , hasar dosyası4- KABİS kayıtları5- Dekont6-Bilirkişi raporuDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, davacı sigorta şirketinin zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda dava dışı 3. kişiye ödenen sigorta hasar tazminatının sigortalı araç sürücüsünün kazadan sonra olay yerini terk ettiğinden bahisle davalı sigortalıdan rücuen tahsiline yönelik olarak başlatılan ilamsız icra takibine vâki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.Uyuşmazlığın davacı sigorta şirketinin sigortalıya ait araç sürücüsünün olay yerini terki nedeniyle rücu hakkının doğup doğmadığı ve rücu hakkının mevcut olduğunun kabulü halinde dava dışı üçüncü kişiye ödenen tazminatın miktarının ne olması gerektiği bu çerçevede davacının davalıdan rücuen takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak ve işlemiş faiz tutarlarının ne olması gerektiği noktalarında toplanmaktadır.Davanın ilk olarak ... 5. Tüketici Mahkemesi nezdinde açıldığı, mahkemece ███████ esas ████████ karar sayılı ilanı ile " dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen sigorta poliçesi kapsamında davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı 3. kişilere ödenen bedelin rücu edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkin olduğu, davalı Mehmet Kılıçer'in Rent A Car işi ve Gayrimenkul Aracılık işi yaptığını ve dava konusu 06 BTP 936 plaka sayılı aracını kiraya vererek bu iş için kullandığını ilk celsede beyan ettiği, bu hali ile davalının tüketici vasfını haiz olmadığı, taraflar arasında 6502 sayılı Yasa kapsamında bir tüketici ilişkisinin bulunmadığı" gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine yasal süresi içerisinde görevli mahkemeye dosyanın gönderilmesinin talep olunduğu talep sonrası dosyanın mahkememize tevzii ile yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce ... İl Emniyet müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak KABİS kayıtları istenmiştir. Gönderilen kayıtlardan dava dışı ...'in davalının mülkiyetinde bulunan ... plakalı aracı █████/2024-█████/2024 tarihlerinde kiraladığı anlaşılmıştır.Davalı taraf █████/2025 tarihli dilekçesinde araç kiralama işiyle uğraştığını aracını kiraya verdiği, ... isimli kişinin kavga nedeniyle kovalandığı sırada kazaya karıştığını ve aracını kendisinin yaptırmak zorunda kaldığını belirterek kaza masraflarının adı geçenden alınmasının istediğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce iş bu dilekçe ihbar talebi olarak değerlendirilmiş olup KABİS kayıtları dikkate alınarak davanın ...'e ihbarına dair talebin kabulü ile dava dilekçesi ve tensip zaptının adı geçen ihbar olunana tebliği sağlanmıştır.... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün ██████████ esas sayılı takip dosyasın incelenmekle; davacı tarafından davalı şirket aleyhinde 30.000,00 TL asıl alacak, 6.977,46 TL işlemiş faiz üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının █████/2024 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu duran takibin devamı için eldeki itirazın iptali davasının bir yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.█████/2024 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından; "firari sürücü (Oğulcan Varış) idaresindeki ... plakalı aracı Kaşif Hoca Caddeyi takiben seyirle geldiği Cami Cadde Kavşağı olay mahalline geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve savrulması sonucu , 5 nolu bina önünde park halinde olan ...plakalı araca çarpması ile iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği " tespitine yer verildiği anlaşılmıştır.Dosya kapsamına sunulan sigorta poliçesinden davalıya ait ... plakalı araç, 23.01.2023-23.01.2024 tarihleri arası rizikolara karşı 4102300016283 nolu Zorunlu Trafik Sigortası sigorta poliçesi ile davacı tarafından teminat altına alındığı anlaşılmıştır.Davacı tarafından kazada zarar gören ...plakalı aracın değer kaybı zararı için 06.03.2024 tarihinde 30.000-TL ödeme yapıldığında dair banka dekontu sunulduğu görülmüştür.█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "... Davalıya ait ... plakalı aracın 23.01.2023-23.01.2024 arası rizikolara karşı davacı tarafından ZMM Sigortası teminatı altına alındığı, aracın poliçe vadesi içinde 09.01.2024 tarihinde kaza yaptığı, Davalıya ait ... plakalı araç sürücüsünün park halindeki araca çarpmakla olayda tamamen %100 kusurlu olduğu, kaza Tespit Tutanağına göre davalı araç sürücüsünün meydana gelen kaza sonrası olay yerini ettiği, ...plakalı zarar gören araçta oluşan gerçek değer kaybının 40.000-TL olarak tespit edildiği, davacı tarafından kazada zarar gören ...plakalı aracın değer kaybı zararı için 06.03.2024 tarihinde 30.000-TL ödeme yapıldığı, davacı tarafından ... 4. Genel İcra Dairesi ██████████ E. sayılı dosyası ile 03.09.2024 tarihinde 30.000-TL asıl alacak, 6.977,46-TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 36.977,46-TL üzerinden takip başlatıldığı, tarafımızdan yapılan incelemede takipte fazla talep tespit edilmediği, Karayolları Trafik Kanunu'nun 81. maddesine ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 152. Maddesine göre kazaya karışan tüm sürücülerin “zorunlu haller ve yaralılara ilk yardım ve acil müdahale yaptırmak maksadıyla” kaza mahallinden ayrılmasının yasaklandığı ve para cezasına bağlandığı, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'nın B.4/f maddesine göre “Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi” halinde sigortacının sigortalısına rücu edebileceği, raporumuzda açıkladığımız olaylar ve tespitler ışığında davacının, kendi akidi olan sigortalısına rücu edip edemeyeceğinin ve miktarının hukuki değerlendirmesinin Mahkemeye ait olduğu... " şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca trafik kazalarında sigorta şirketinin bazı durumlarda sigortalıya rücu hakkına sahip olduğu düzenlenmiştir.Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı başlıklı maddesinin f bendi uyarınca ;" Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez." Buna göre sigortalı araç sürücüsünün istisnai haller dışında olay yerini terk etmesi, kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması durumunda sigortacının sigortalıya ödediği bedeli rücu etmesi mümkündür.Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ve 19.04.2011 tarihli kararında da belirtildiği üzere ; sigortacı, 2918 sayılı K.T.K.nun 95/2 nci madde hükmü uyarınca tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden, zarar görene ödeme yaptıktan sonra, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını ve indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir. Bu rücu hakkı, kaynağını halefiyet ilkesinden almamakta, sözleşme ve yasa gereği sigorta ettirenine dönebilmektedir. Davacı, üçüncü şahsa ödediği tazminatı değil, ödenmesi gerekli gerçek zarar miktarını sigortalısından isteyebilir ancak herhalde ödediği miktardan fazlasını isteyemez."Somut uyuşmazlıkta; davacı ZMMS sigortacısı şirket tarafından, kazaya karışan dava dışı araç malikine yapılan ödemenin sigortalı araç maliki davalı tarafından ödenmesi için davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu duran takibin devamı amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.Yukarıda yazılı mevzuat hükümleri ve açıklamalar çerçevesinde tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda somut olay ele alınmakla; davalıya ait ... plakalı aracın 23.01.2023-23.01.2024 arası rizikolara karşı davacı tarafından ZMM Sigortası teminatı altına alındığı, aracın poliçe vadesi içinde kiralama sözleşmesi ile kiralandığı tarihte 09.01.2024 tarihinde kaza yaptığı, davalıya ait ... plakalı araç sürücüsünün park halindeki araca çarptığı ve olayda tamamen ( %100) kusurlu olduğu, Kaza Tespit Tutanağına göre davalı araç sürücüsünün meydana gelen kaza sonrası olay yerini ettiği, davacı tarafından kazada zarar gören ...plakalı araç malikine değer kaybı zararı için 06.03.2024 tarihinde 30.000,00 TL ödeme yapıldığı, davacının ZMMS sigorta poliçesine dayalı olarak yaptığı ödemeyi halefiyet ilkesine dayalı olarak sigortalı araç sürücüsünün olay yerini haklı bir sebep olmaksızın terki nedeniyle rücu isteminde bulunduğu, rücu sebebinin oluşmadığını ispat yükü üzerinde bulunan sigortalı- davalı savunmasında araç sürücüsünün dava konusu kaza öncesinde kavgaya karıştığı ve kavgaya karıştığı kişilerin onu takip etmesi nedeniyle aracı terk ettiğini beyan etmiş ise de, terkin can güvenliği sebebiyle haklı sebebe dayandığına dair dosya kapsamına delil sunmadığı anlaşılmıştır. Bilirkişi marifeti ile yapılan inceleme neticesinde olay sonrası kazaya karışan ...plakalı karşı araçta oluşan gerçek değer kaybının 40.000,00 TL olarak tespit edildiği, davacı sigorta şirketinin ödediği 30.000,00 TL tutarındaki ödemenin makul olduğu kanaatine varılmakla, davacının rücuen tazminat isteminde haklı olduğu ve tarafların sıfatı gözetilerek, davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 4. Genel İcra Dairesi'nin ██████████ esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 30.000,00 TL asıl alacak, 3.620,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.620,00 TL üzerinden devamına, takipten tahsile kadar kadar asıl alacak 30.000,00 TL'ye yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının yasal koşulları oluşmadığından reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜNE,... .... ... esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 30.000,00 TL asıl alacak, 3.620,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.620,00 TL üzerinden devamına,Takipten tahsile kadar asıl alacak 30.000,00 TL'ye yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemlerin reddine,2-İcra inkar tazminatının yasal koşulları oluşmadığından reddine,3-Alınması gerekli 2.296,58 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.681,18 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 33.620,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 3.025-TL tebligat ve posta gideri, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti, 87,50 TL vekalet harcı, 615,40 -TL başvurma harcı ile 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 14.343,30 TL yargılama giderinin ret kabul oranına göre 13.040,92 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 2.080,00 TL arabuluculuk ücretinin ret kabul oranına göre 1.891,13 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,7-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,Dair; davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026