Anahtar kelimeler: Seçilip Azline İlzam İlzama Sirkülerini Plastik İmzaya Aldıktan Seçim Kurulda
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
:Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: davacı vekili özetle; davacının, muhatap şirketin pay sahibi olarak şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalıların ise diğer ortak olarak yönetim kurulu üyeleri ve imzaya yetkili yöneticiler olduğunu, ... Plastik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin temsil ve ilzama yetkili kişileri 30.04.2024 tarih ... sayılı ticaret sicil gazetesinde görüleceği üzere ... ... Ve ... ..., genel kurulda yapılan seçim sonrası şirket idare heyeti üyesi seçilip temsil ve ilzam yetkisi aldıktan sonra Bakırköy .... Noterliği'nin 6/5/2024 tarih ... yevmiye sayılı imza sirkülerini çıkarttıklarını, ... ... Ve ... ...'ın şirkette yönetim kurulunda olmalarının sağladığı yetki ve kolaylıkları nasıl suistimal ettiklerinin maddeler halinde açıklandığını, davacının şirkette 1570 paya sahip olduğunu, ... Plastik yetkililerinin temsil ve ilzam yetkisini alır almaz diğer şirket hissedarlarının ve pay sahibi davacının onayını ve rızasını almadan, ... Plastik A.Ş. 'ne ait makineleri, kendi hakimiyetlerinde olan ... Dış Ticaret Ltd. Şti.'ye kaçırdıklarını, bu şirketin de yetkililerinin ... ... ve ... ... olduğunu, makinelerin listesini sunduklarını, olayla ilgili olarak Ferizli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş dosyası ile tespit yapıldığını, 600 tır mamül malın da kaçırıldığını, 12.000.000,00 USD değerinde değerleri olduğunu, depo bölümünde bulunan 25.000 metrekare depolama raflarının söküldüğünü, bu rafların da kaçırıldığını, ... Plastik adına kesilen faturalara ilişkin malların başka şirketlere aktarıldığını, şirkete ait boşalan depo bölümlerinin hisse sahiplerinin onayı alınmadan kiraya verildiğini, kontrol etme imkanları bulunmadığından binanın tekrar yangın riski ile karşı karşıya olduğunu, Yedek Soğutma Ünitesinin bizzat ... ... tarafından kaçırıldığını, plastik geri dönüşüm sisteminin, çelik kalıpların, hammaddelerin, tavan vincinin kaçırıldığını, personellerin ikna edilerek kaydırıldığını, ... Mahallesinde bulunan binanın ... Dış Plastik Ticaret bünyesine aktarıldığını, pandemi döneminde personel ile ilgili davalıların sebep olması nedeniyle ceza kesildiğini, para akışlarının ... ... tarafından mümkün olduğunca gayri resmi şekilde yapıldığını, zimmete para geçirdiğini, ...'teki malikanesindeki çalışanının maaş ve sigorta primini şirketten ödettiğini, ... ... Plastik'in ... blokları İkitelli'de bulunan şubesinin başında olduğunu, şahsi kullanım için alınan lüks dairelerin ödemesini şirketten yaptığını, şirket adına yüklü kredi çekildiğini, davacının bu kredilerin çekilmesine rıza göstermediğini imzalamadığını, bundan sonra ise maaşının kesildiğini ve ortaklar tarafından kendisine mobbing yapıldığını, ... Plastik'ten, ... Dış Ticaret'e ihraç kayıtlı mal teslimi yaptığını, buna ilişkin 3000 adedin üzerinde fatura tespit ettiklerini, davalıların transfer fiyatlandırması ile örtülü kazanç ve kar transferi gerçekleştirdiklerini, 2021 yılı genel kurulda TTK 395-396 kanuni yasakların kaldırıldığını, fakat kötüye kullanıldığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında ortakların bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edildiğinin görüldüğünü, yönetim kurulu üyesi ve ortağının hakaret, tehdit, yaralama gibi fiil ve eylemlere maruz kaldığını, iç denetim kararına uyulmadığını, şirketin üretim makinelerinin cüzi fiyatlara kiraya verildiğini, müvekkiline yapılan baskılar, tehditler ile şirket hissesinin bıktırılmak suretiyle cüzi fiyatlara satın alınmak istenildiğini, yönetim kurulu toplantılarında sahte imzalar atıldığını, şirket varlıklarını usulsüz bir şekilde satmak için kendilerine yetki verdiklerini beyanla davalılar hakkında şirket lehine açacakları tazminat ve alacak hakları saklı kalmak kaydı ile, yönetim ve temsil yatkisinin kaldırılması talep edilen davalılardan başka yönetim kurulu üyesi olmaması dosya kapsamına sunulan delillerle iddialarımızın sabit olmasıda dikkate alınarak, davalıların dava konusu şirketteki yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasına, şirketin devamının sağlanması ve mal varlığının korunması amacıyla 4721 sayılı yasanın 427 maddesine göre şirkete davanın devamı süresince tedbiren yönetim kayyımı atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: zamanaşımı itirazında bulunduklarını, hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacı hakkında Küçükçekımece ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla vesayet davası açıldığını, dava açmak için mahkemeden izin alması gerektiğini, bu davanın izin almadan açıldığını, yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin mahkeme aracılığı ile azlinin kanunen ve yerleşik Yargıtay içtihatlarınca mümkün olmadığını, anonim şirketlerde makine alımı, satımı, kiralanması, yenilenmesi, işçi alınması, şirketin boş duran depoların şirket menfaatleri doğrultusunda kiralanması, görev ve yetkisinde olduğunu, davalıların azli hususunun █████/2025 tarihli genel kurulda görüşüldüğünü ve karara bağlandığını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında alınan raporda makinelerin yerinde olduğunun tespit edildiğini, Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında verilen karar ile ... ...'ın terekesini Av. ...'ın yönettiğini, şirkette yapılan işlemleri de tereke temsilcisinin denetlediğini, davacının makinelerin kaçırıldığını iddia ettiği şirketin de %33,33 ortağı olduğunu, yapılan işlemlerde onayının olmasına karşın bu iddialarda bulunasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, makinelerin satışına ilişkin davacının imzası bulunduğunu, ayrıca bu tarihlerde ... ...'ın sağ olduğunu, ... Plastik ve ... Dış Ticaret arasında bir çok makine kira sözleşmesi bulunduğunu, bu işlemlerin yapıldığı tarihlerde ... ...'ın her iki şirkette yönetici olduğunu, ihraç kayıtlı malların satışında davacının imzasının bulunduğunu, işlemlerin hepsinin davacının mailine de günlük olarak gönderildiğini, kaçırıldığı iddia edilen mamüllerin davacının talimatıyla yurtdışına ihraç edilen ürünler olduğunu, rafların bir kısmının hurdaya ayrıldığını, kullanım ömürlerinin dolduğunu, geriye kalan kısmının ise kiralandığını, boş olan bölümlerin sözleşme ile kiraya verildiğini, yangın sigortasının kiracının sorumluluğunda olduğunu, makinelerin eskimesi nedeniyle, üretim verimliliğini arttırmak nedeniyle yenilenmesi gerektiğini, işçiler ile ilgili iddiaların gerçeği yansıtmadığını, .... Mahallesindeki taşınmazın mülkiyetinin ... Dış Ticaret şirketine ait olduğunu, şirket adına çekilen kredinin ... ...'ın şahsi hesabına kaydedildiğini, davacının imzalamadığı evrakların, bankalarla çalışılması için şart olan genel kredi sözleşmeleri olduğunu, davalıların şirket için büyük bir özveri ve fedakarlıkla çalıştıklarını, dilekçelerinde detaylarını bildirdiklerini, şirketin zarara uğratıldığı iddialarının haksız olduğunu, mobbing ve tehdit iddialarının, yönetim kurulu toplantılarında sahte imza iddiasının gerçeği yansıtmadığını, bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edildiği iddiasının doğru olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, bu nedenle HMK 329 uyarınca vekalet ücretinin davacının ödemesine karar verilmesi gerektiğini beyanla Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı ... esas sayılı dosya ile aynı konu ve aynı gerekçelerle davalılara dava açtığını, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası,Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası,Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası,Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası,Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... esas sayılı dava dosyası,Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, ... esas, ... esas ve ... sayılı dava dosyası,Ferizli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş esas sayılı dava dosyası,Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası,Adli yardım talebine ilişkin UYAP kayıtları, emniyet müzekkere cevabı,Ticaret Sicil kayıtları, Vergi Dairesi kayıtları,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, ... Plastik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nde yönetici olan davalıların yöneticilikten azli isteminden ibarettir.HMK. 114. maddenin 1-ı) bendine göre, Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması, dava şartı olarak belirlenmiştir.HMK. Madde 115- (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.(3) Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizde iş bu davanın █████/2025 tarihinde ikame edildiği, davanın ... Plastik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nde yönetici olan davalıların yöneticilikten azli isteminden ilişkin olduğu, davacı tarafın aynı mahkememizdeki dosya ile aynı konuda açıldığı tespit edilen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında da davacının dava dışı şirkette yönetim kurulu başkan yardımcısı olan davalı ... ... ve yönetim kurulu başkanı olan ... ...'ın şirketi zarara uğrattığı iddiası ile davalıların yönetim ve temsil yetksinin kaldırılmasına ve tedbiren şirkete yönetim kayyımı atanması isteminde bulunduğu, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı, █████/2024 tarihli kararı ile "Davacının davasının REDDİNE," karar verildiği, dosyanın istinaf aşamasında olduğu, henüz kesinleşmediği, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının █████/2024 tarihinde açılmış olduğu, bu mahkemede açılan dava dilekçesi ile mahkememizce açılan dava dilekçesinin dönemlerinin, hukuki sebeplerinin, delillerinin, netice talepleri ve taraflarının aynı olduğu, karar tarihinin █████/2024 olduğu, mahkememize delil olarak sunulan, 2025 yılına ait ve taraflarca açılan davalarda, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında belirtilen genel kurulun mutlak yetkisine ilişkin olarak açılan genel kurul iptali, ve diğer davalarda davacıya ait pay bedellerinin devredildiğinin tesibine ilişkin, yönetim kurulu toplantılarına ve tespit dosyaları ve ceza dosyalarına ilişkin olarak yargılamaların halen devam ettiği, ancak bu yargılamaların Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı ilamında verilen "şirketi yönetenlerin şirkete ve paydaşlara verdikleri zararın tazminine ilişkin açılabilecek bir sorumluluk davasında her zaman hükme bağlanabileceği, davacının genel kurulun mutlak yetkilerinden ve dava ile istenemeyecek olan yönetim kurulu üyelerinin azli talebinde bulunamayacağı" gerekçesini de değiştirmeyeceği, mahkememiz dosyasından daha önceden açıldığı sonuç olarak, dava tarihi itibariyle sayılı dosyasında aynı dava konusu ile açılan davanın karara çıktığı ve kesinleşmediği anlaşılmakla, HMK 114/1-ı ile 115/1,2 maddeleri gereğince aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması, dava şartlarından olmakla; Davalı vekilinin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası bakımından derdestlik itirazlarının HMK 114/1-ı ve 115/1-2 maddeleri gereğince kabulü ile dava şartı yokluğundan davanın reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davalı vekilinin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası bakımından derdestlik itirazlarının HMK 114/1-ı ve 115/1-2 maddeleri gereğince kabulü ile dava şartı yokluğundan davanın reddine,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00 TL harcın peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik 116,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,5-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 45.000,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,6-Davalılar tarafından dosyaya masraf depo edilmediğinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır