Anahtar kelimeler: Satımına Satımdan Sunmuş Almasına Ödemediğini Yazildiği Malzeme Katip Konya Borcunu
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ... ...VEKİLİ
: Av. ... -DAVALI
: ... - ... ...VEKİLİ
:DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında malzeme alım satımına ilişkin ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda farklı tarihlerde müvekkili şirketten malzeme almasına rağmen davalı, aldığı malzemelerin borcunu ödemediğini, davalı tarafın borcunu ödenmemesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından 41.810,77TL alacak için icra takibine geçildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla kötüniyetli olduğunu, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme sonucunda da müvekkili şirketin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamını, davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dosyada görev itirazları, zaman aşımı itirazları, takas mahsup defi ve itirazlarının mevcut olduğunu, dava konusu faturalara dair müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının faturaya konu malları teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini, faturanın tek başına alacaklı olduğunu göstermeyeceğini, dava konusu faturalara hukuka aykırı faiz işletildiğini, faturanın temerrüt aracı olmadığını, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, bu nedenlerle; davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddini, davacının % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER
:Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.SMMM Bilirkişi ... 'nin mahkememize sunmuş olduğu █████/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı taraf Ticari defterlerinin İncelenmesi Neticesinde; Davacı Şirketin ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, Defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı kanaatinde olduğumu, Özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların Davacı Şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların açık olduğu, Faturalara ilişkin BA ve BS formu tanzim zorunluluğunun kaldırıldığı, İade faturası tanzim edilmediği, Taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, Dava konusu faturaların bedelinin kısmen ödenmesine ilişkin olarak Davacı Şirket defter ve belgelerinde kayıt ve/veya belge bulunduğu, Dava ve takip konusu faturalar ve cari hesap ilişkisinden dolayı varsa iade faturaları da değerlendirilerek, 16.05.2025 tarihi itibariyle Davacının davalıdan 71.053,42 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.SMMM Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu █████/2025 tarihli raporunda özetle; Davalı Şirketin ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, Defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı kanaatinde olduğumu, Özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların Davalı Şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların kapalı olduğu, Faturalara ilişkin BA ve BS formu tanzim zorunluluğunun kaldırıldığı, İade faturası tanzim edilmediği, Taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, Dava konusu faturaların bedelinin ödenmesine ilişkin olarak, Davalı Şirket defterlerinde ödeme belgelerinin olmadığı, 331 Ortaklara Borçlar hesabına karşılık davacının cari hesabının kapatıldığı, ... ... ve ... nolu yevmiye kayıtlarındaki ödemelerin ‘’Fiktif’’ kayıt olduğu, Davacı Ticari Defterlerine itibar edilmesi görüş ve kanaatinde olduğumu, Davacının 14.07.2025 tarihi itibariyle 53.903,42 TL Alacağının olduğu, Davalı Ticari Defterlerinde, Davacını cari hesabının kapalı olduğu, Borç / Alacak bakiyesi vermediği görüş ve kanaatini bildirmiştir.(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının farklı tarihlerde müvekkili şirketten malzeme almasına rağmen aldığı malzemelerin borcunu ödemediğini, davalı tarafın borcunu ödenmemesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından 41.810,77TL alacak için icra takibine geçildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesiyle; dava konusu faturalara dair müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının faturaya konu malları teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini, faturanın tek başına alacaklı olduğunu göstermeyeceğini, bu nedenlerle; davacının reddini talep etmiştir.Mahkememizce tarafların ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, toplanan deliller itibariyle tarafların ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi ... tevdi edilmiş olup, davacı ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin █████/2025 tarihli raporda neticeten; Davacı taraf Ticari defterlerinin İncelenmesi Neticesinde; Davacı Şirketin ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, Defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı kanaatinde olduğumu, Özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların Davacı Şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların açık olduğu, Faturalara ilişkin BA ve BS formu tanzim zorunluluğunun kaldırıldığı, İade faturası tanzim edilmediği, Taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, Dava konusu faturaların bedelinin kısmen ödenmesine ilişkin olarak Davacı Şirket defter ve belgelerinde kayıt ve/veya belge bulunduğu, Dava ve takip konusu faturalar ve cari hesap ilişkisinden dolayı varsa iade faturaları da değerlendirilerek, 16.05.2025 tarihi itibariyle Davacının davalıdan 71.053,42 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı ticari defterlerin incelenmesine ilişkin █████/2025 tarihli raporunda neticeten; Davalı Şirketin ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, Defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı kanaatinde olduğumu, Özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların Davalı Şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların kapalı olduğu, Faturalara ilişkin BA ve BS formu tanzim zorunluluğunun kaldırıldığı, İade faturası tanzim edilmediği, Taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, Dava konusu faturaların bedelinin ödenmesine ilişkin olarak, Davalı Şirket defterlerinde ödeme belgelerinin olmadığı, 331 Ortaklara Borçlar hesabına karşılık davacının cari hesabının kapatıldığı, ... ... ve ... nolu yevmiye kayıtlarındaki ödemelerin ‘’Fiktif’’ kayıt olduğu, Davacı Ticari Defterlerine itibar edilmesi görüş ve kanaatinde olduğumu, Davacının 14.07.2025 tarihi itibariyle 53.903,42 TL Alacağının olduğu, Davalı Ticari Defterlerinde, Davacını cari hesabının kapalı olduğu, Borç / Alacak bakiyesi vermediği tespit edilmiştir. Ayrıntılı gerekçeli denetlenebilir bilirkişi █████/2025 tarihli ve █████/2025 tarihli raporları mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.Mahkememizce █████/2025 tarihli duruşma tutanağı 2 nolu ara kararı ile davalı tarafa yemin metni sunması için kesin süre tanınmış olup, davalı vekilinin süresinde yemin metni sunmadığı anlaşılmıştır.Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki faturanın varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda tarafınların ticari defterlerinde kayıtlı bulunan bedelin ödendiğine dair ispat külfeti davalı - borçlu üzerindedir. Yargılama safhasında davalı borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunmamış olup, dosya muhtevası itibariyle usulüne uygun şekilde tutulmuş tarafların ticari defterlerinin aksini gösterir herhangi bir delil sunulmadığından ve davalı yemin deliline de dayanmadığından mevcut delil durumu itibariyle davacının, davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile, takibin 34.876,26 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir.Takip başlatılmadan evvel davalının temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir delil sunulmadığından işlemiş faize ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.Alacak likit ve muayyen olduğundan hükmedilen miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 6.975,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın KISMEN KABULÜ İLE;1-Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile, takibin 34.876,26 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,İşlemiş faize ilişkin talebin REDDİNE2- Alacak likit ve muayyen olduğundan hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 6.975,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine.3-Alınması gereken 2.382,39 TL karar harcından peşin olarak alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.766,99 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 87,50 vekalet harcı, 615,40 TL peşin harç toplamı 1.318,30 TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 6.500.00 TL bilirkişi ücreti, 350,00 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 6.850,00 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 5.685,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 34.876,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 6.934,51 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul - red oranına göre hesaplanan 3.818,00 TL'nin davalıdan, 782,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).9-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip ... Hakim ...