Anahtar kelimeler: İsmine Ohal Listede Talebiyle Eki Tanınmadan Göreve Beşinci Yolunda Kararnamenin
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
:...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 695 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, somut bilgi ve belgenin bulunmadığı, soruşturma yapılmadığı, kamu idareleri ile idare mahkemelerinin irtibat ve iltisak tespitinde bulunamayacağı, dava konusu işlem ile yürütme ve yasama makamları tarafından yargı yetkisinin kullanıldığı, hakkında verilen mahkumiyet kararının kamu görevinden çıkarılmasına dayanak olarak gösterilemeyeceği, işlemin tarafına tebliğ edilmediği, olağanüstü hal döneminde yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularla ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, olağanüstü hali sona ermesiyle birlikte kamu görevinden çıkarılmasının anayasal dayanağının kalmadığı, OHAL KHK'larının Resmi Gazetede yayımlandıkları gün TBMM'nin onayına sunulması ve en geç 30 gün içerisinde görüşülüp karara bağlanmasının zorunlu olduğu, bu usule uyulmadığı için dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini gösteren hiçbir somut delilin bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, 2010 KPSS sınavına ilişkin tarafına yöneltilen suçlamalardan beraat ettiği, çocuğunu Devlet teşvikinden yararlanan bir okula göndermesinin yasal bir faaliyet olduğu, örgüte müzahir olduğu gerekçesiyle kapatılan bir şirkette çalışma kaydının bulunmasının delil olarak kabul edilemeyeceği, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, adil yargılanma hakkının, onur kırıcı işlem yasağının, mahkemeye erişim hakkının, masumiyet karinesinin, gerekçeli karar hakkının, ifade özgürlüğünün, sendika ve derneğe üye olma hakkının, ayrımcılık yasağının, non bis in idem ve kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... 18.03.2015 tarihli Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme Bilirkişi İnceleme Raporuna Göre; 10.07.2010 tarihinde düzenlenen 2010 KPSS’ye girerek öğretmen olabilmek için Eğitim Bilimleri Testini de alan ve sınavda yüksek başarı elde etmesine rağmen bu sınavın iptali üzerine 31.10.2010 tekrarlanan sınava girmeyen 1175 aday bulunduğu, birinci sınavda Genel Yetenek, Genel Kültür ve Eğitim Bilimleri testlerinin üçünden de yüksek puan almalarına rağmen bu adayların tekrarlanan Eğitim Bilimleri testine katılmamalarının doğal ve beklenen bir durum olmadığı bildirilerek bu adayların listesi EK-3'te bildirilmiş olup, ...’nin isminin de bu listede yer aldığı, Sanığın eşi olan ...'nin de 2010 yılı KPSS sınavına girdiği, ilk yapılan eğitim bilimleri testinde 119 soruya doğru cevap verdiği halde tekrarı yapılan sınavda 97 soruya doğru cevap verdiği anlaşılmıştır. Sanığın 2005-2010 yılları arasında, daha sonra Fetö/Pdy irtibatı olduğu için kapatılan dershanelerde çalıştığı anlaşılmıştır. Sanığın 2010 KPSS sınavında Eğitim Bilimleri testinde 100 ve üzeri doğru yapan şüpheli 3227 kişi ile olan irtibatlarına bakıldığında ise; Sanığın FETÖ/PDY irtibatlı olan 2 işyerinde 30 şüpheli adayla aynı yıllarda birlikte çalıştığı ve işyeri birlikteliğinin bulunduğu görülmektedir. Sanığın FETÖ/PDY irtibatı olan eşi hariç 2 şüpheli adayla 01.06.2010-01.08.2010 tarihleri arasında HTS irtibatının bulunduğu anlaşılmıştır. Sanığın adına kayıtlı ... numaralı telefon hattı ile Balıkesir İl Merkezinde bulunan (4) ve Bandırma İlçe merkezinde bulunan (3) ayrı ankesörlü/kontörlü telefondan 18.07.2014 ile 26.02.2015 tarihleri arasında toplam (35) kez arandığı 14) ünün (6) ayrı ardışık aranma içerisinde yer aldığı, (6) adet ardışık aranmasında askeri personel olan İ.Ö. ve S.B. ile hakkında adli işlem yapılan ve mahrem yapı imamı olduğu değerlendirilen R.Ş.'nin yer aldığı, sanığın kendisi ile birlikte ardışık aranan diğer askeri personelin örgütsel anlamda kendilerinden sorumlu faaliyet yürüten ve Mahrem İmam olarak nitelendirilen şahıslarca deşifre olmamak adına ankesörlü/kontörlü telefonlardan aranmak suretiyle irtibat kurdukları tespit edilmiştir. Sanık hakkında yukarıda bahsedilen deliller değerlendirildiğinde; 2008 yılında (120) sorudan (20) soruya doğru, 10.07.2010 tarihinde düzenlenen ve iptal edilen KPSS Eğitim Bilimleri Testinde (120) sorudan (109) soruyu doğru cevapladığı nazara alındığında, Ölçme değerlendirme bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 2010 yılındaki başarı grafiğindeki anormal yükselişin şüpheli olduğu, 31.10.2010 tarihinde tekrarlanan Eğitim Bilimleri Testine girmediği, sanığın 2010 yılında girdiği iptal edilen sınavda olağanüstü bir başarı göstermiş olmasına rağmen tekrar edilen sınava girmemesi hayatın olağan akışına uygun bulunmamış, savunmasında her ne kadar Muğla'dan İstanbul'a kendi aracı ile gitmesi ve yolda hastalanması nedeniyle sınava giremediğini beyan etmiş ise de bu durumun soyut bir savunma olarak kaldığı da nazara alındığında sınava girmemek için yeterli ve geçerli bir sebep olarak kabul edilmemiştir. Yine Genel Kültür Testinde; 2008 yılında (60) sorudan (2) soruyu doğru ve 2010 yılında ise (60) sorudan (48) soruyu doğru cevapladığı, Genel Yetenek Testinde; 2008 yılında (60) sorudan (26) soruyu doğru ve 2010 yılında ise (60) sorudan (54) soruyu doğru cevapladığı, Ölçme değerlendirme bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 2010 yılında önceki yıla nazaran başarı grafiğindeki anormal yükselişin şüpheli olduğu, nazara alındığında sanığın FETÖ tarafından çalınan sınav sorularının sınav öncesinde örgüt tarafından kendisine verilmesi üzerine sınava hazırlandığı ve 2010 KPSS sınavındaki iptal edilen Eğitim Bilimleri ile iptal edilmeyen Genel Kültür-Genel Yetenek testlerindeki başarısının bundan kaynaklandığı sonuç ve kanaatine varılmıştır ... " tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.