Anahtar kelimeler: Mücadele Vicdanî Kaçakçılıkla Aracının Vasfı Uyumlu Edenin Eşyanın Görüşü Eyleme
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Mahkemenin vermiş olduğu 13.02.2015 tarihli ilk kararında sanık hakkında 4 yıl 2 ay hapis ve 55.820,00 TL adlî para cezasına hükmedildiği, bu kararın katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından temyiz edildiği, katılan vekilinin temyizinin münhasıran nakil aracına yönelik olduğu ve sonuç ceza bakımındanaleyhe temyizinin bulunmadığı, temyiz incelemesine konu 13.02.2024 tarihli Mahkeme kararında ise aleyhe bozma yasağına aykırı olarak sanık hakkında 4 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 200,00 TL adlî para cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, mahkûmiyet kararı verilirken sanığın cezada kazanılmış hakkının bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği hükmün 6. bendinin devamına gelmek üzere ''sanığın 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca 13.02.2015 tarihli hüküm nedeniyle cezada kazanılmış hakkı olduğundan, sanığa verilen 4 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 200,00 TL adlî para cezasının, 4 yıl 2 ay hapis ve 55.820,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına,'' ifadesinin eklenmesi ve hükümden 7. ve 8. bendin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.