Anahtar kelimeler: Ağı Oluş Sübuta Biçimi Mücadele Adlî Kaçakçılıkla Eşyanın Yakalanma Edenin
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ███████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;1.Sanığın adlî sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan ilâmının Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi üzerinden yapılan incelemede 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna ilişkin olması ve bu suçun kaçakçılıksuçu olmaması karşısında söz konusu ilâmın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/3. maddesi kapsamında etkin pişmanlık müessesesinin uygulanmasına engel olmadığı anlaşılmakla; dosya kapsamında bilirkişi raporunda belirlenen CIF değerleri üzerinden düzenlenen ve Gümrük Müdürlüğünün 14.02.2024 tarihli ve 13.05.2024 tarihli müzekkere cevaplarının ekindeki kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarındaki gümrüklenmiş değer toplamı olan 5.071,60 TL'nin iki katından sanık tarafından ödenen 8.195,62 TL çıkarılması suretiyle tespit edilen bakiye 1.947,58 TL'nin Devlet Hazinesine ödenmesi halinde sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmaması da gözetilerek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının açıkça bildirilmesi gerekirken, sanığa birden fazla ihtarat yapılarak karışıklığa sebep olunması ve yapılan ihtaratta indirim oranının gösterilmemesi,2.Dava konusu sigaraların suç tarihindeki değeri pek hafif kabul edilip cezanın 2/3 oranında indirilmesine karar verildiği halde adlî para cezası yönünden fazla cezaya hükmolunması,3.Suça konu eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.