Anahtar kelimeler: İşledikleri Süreç İstismarı Görüşü Hukukî Cinsel Çocuğun Suçlar Suçunu İstemi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, ortak çocukların doğum tarihlerine göre suça konu eylemler sırasında mağdurenin on beş yaşından büyük olduğuna, sanığın gerçek yaşının tespit edilmesi gerektiğine, sanık hakkında işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığına ilişkin rapor alınması gerektiğine ve sanık hakkında hata hükümlerinin tatbik edilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın geldiği ülkedeki evlenme yaşından dolayı hataya düştüğüne, sanığın iç mevzuat hükümlerini bilmesinin beklenemeyeceğine ve sanığın suç kastının bulunmadığına ilişkindir.C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, sanığın suç kastının bulunmadığına ve hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Sanık ... Hakkında Verilen Karar YönündenSanığın mağdurenin doğum tarihini tam olarak bilmediğini beyan etmesi ile tüm dosya içeriği nazara alınarak, mağdurenin duruşmaya celbi ile 30.04.2017 tarihli dini nikah öncesinde sanığa yaşı hususunda bir beyanda bulunup bulunmadığı da sorulup akıbetine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının da tartışılmasından sonra karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.B. Sanıklar ... ve ... Haklarında Verilen Kararlar YönündenSanıkların sosyo kültürel durumları ve geldikleri ülke bakımından geçerli toplumsal koşullar ile tüm dosya içeriğine göre sanıkların atılı suça bilinçli katılımlarının bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.12.2025 tarihinde karar verildi.