Anahtar kelimeler: Ohale Ohalin Süresiyle Ohal Ölçüde Khknın Milli Beşinci Döneminde Konularla
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: Davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nın Geçici 35/B-9 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, kamu görevinden çıkarma işleminin ölçülü bir tedbir olmadığı, OHAL KHK'larının Resmi Gazetede yayımlandıkları gün TBMM'nin onayına sunulması ve en geç 30 gün içerisinde görüşülüp karara bağlanmasının zorunlu olduğu, bu usule uyulmadığı için dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı, yürütme ve yasama organlarının kişileri yargılama, suçlu ilan edip cezalandırma yetkisi olmadığı, aksi uygulamanın fonksiyon gaspına yol açacağı, tavsiye niteliğinde olan ve sadece Bakanlar Kuruluna gönderilmek üzere kabul edilen MGK kararlarının kişileri bağlayıcı olmadığı, Devlete karşı olan sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, Bank Asya'nın yasal olarak kurulan ve faaliyet gösteren bir kurum olduğu, gerçekleştirildiği tarihte yasal olan bankacılık faaliyetlerinin suç teşkil etmediği, örgüt liderinin talimatıyla bir işlem gerçekleştirmediği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.Bununla birlikte, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün olmayıp, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...Sanık ...'in örgütün finans kaynağı durumunda bulunan Bank Asya adlı bankada hesabının bulunduğu, bu hesaba örgüt elebaşısının talimatları doğrultusunda hesaplar açtırdığı, para yatırdığı ve böylelikle örgüte maddi olarak yardım kastıyla işlemler yaptığı, bu bağlamda █████/2014 tarihinde 31.500 TL, █████/2014 tarihinde 8.490 Euro karşılığı 24.157 TL, █████/2014 tarihinde 20.000 TL, █████/2014 tarihinde 3.400 USD karşılığı 7.742 TL, █████/2014 tarihinde 10.041 TL, █████/2015 tarihinde 7.000 Euro karşılığı 19.329 TL, █████/2015 tarihinde 10.000 Euro karşılığı 24.857 TL tutarında katılım hesapları açtırdığı, hesap bakiye ve gelişimi incelendiğinde 2013 Aralık ayında 46.931 TL, 2014 Ocak ayında 104.015 TL, Şubat ayında 100.330 TL, Mart ayında 70.663 TL. Nisan ayında 13.601 TL, Mayıs ayında 5.024 TL, Haziran ayında 10.047 TL, Temmuz ayında 10.073 TL, Ağustos ayında 55 TL, Eylül ayında 43.094 TL, Ekim ayında 38.664 TL, Kasım ayında 10.020 TL, Aralık ayında 10.099 TL, 2015 Mart ayında 34.609 TL, Haziran ayında 18.822 TL, Eylül ayında 36.552 TL, Aralık ayında sıfır olduğu, sanığın Asya Katılım A.Ş'de bulunan hesabına ait banka hesap hareketleri getirtilerek alanında uzman bilirkişiye verildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli raporlarda "...sanığın banka ile ticari çalışması da mevcuttur. Konu sürece bakıldığı zaman mevcut katılım hesabı işlemlerinin inceleme dönemi öncesine kıyasla rutin olmayabileceği kanaati oluşmuştur..." şeklinde belirtildiği, anılan meblaaların katılım hesabı şeklindeki hesap türüne yatırılış tarihleri ve miktarı ile hesabın önceki dönemlerdeki hareketliliği nazara alınarak olağan dışı şekildeki artışı gözönünde bulundurulduğunda; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü liderinin örgüt mensuplarına talimatı doğrultusunda sanığın örgütün finansman kaynağı olan Bank Asya'ya mevduat yatırarak örgüte finansman desteği sağladığı ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucu teyit edilmiştir.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.