Anahtar kelimeler: İsmine Ohal Listede Talebiyle Eki Göreve Beşinci Yolunda Kararnamenin Komisyonuna
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: ████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
:...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ...Vekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına dair somut olayda kendisi hakkında ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğu için ceza hukukuna ilişkin tüm ilkelerin, insan haklarının ve adil yargılanma hakkının tüm gereklerinin uygulanması gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24 Haziran 2008 tarihli kararıyla kesinleşen eylemlerin tekrar terör örgütü suçlamasına dayanak yapılması ve cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğu, aynı eylem ve faaliyetler nedeniyle ikinci bir yargılamanın yapılamayacağı, FETÖ/PDY yapılanması hakkındaki terör örgütü suçlamasının ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararıyla alındığı, bu tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı, aynı suçlama ve faaliyetlere dayalı olarak iki ayrı yargılama sonucu iki ayrı ceza uygulandığı, bu durumun AİHS’ne Ek 7 No.lu Protokol’ün 4. maddesinde korunan non bis in idem ilkesini ihlal ettiği, irtibat ve iltisak kavramlarının muğlak bir kanun yazma tekniği ile oluşturulması nedeniyle öngörülebilir olmadığı, █████/2016 tarihinden önce hiçbir kanun maddesinde irtibat veya iltisak gerekçesiyle kamu görevlilerinin cezai yaptırımlara tabi tutulacağının öngörülmediği ve bu nedenle suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlâl edildiği, somut olayda yürütme organı tarafından konulmuş olan bir suç ve cezanın bulunduğu, ancak yürütme organı tarafından suç ve ceza ihdas edilmesinin hukuka aykırı olduğu, ByLock isimli telekomünikasyon yoluyla yapılan haberleşme uygulamasına dair delillerin yasa dışı olduğu, ByLock programının münhasıran FETÖ/PDY'nin bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olduğu iddiasının temelsiz olduğu, bu programın internetten Google Play Store ve Apple Store üzerinden binlerce kez indirilip kullanıldığı, ByLock'a ilişkin ana deliller (hard disk ve flaş bellek) üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, telefona indirilen bir program nedeniyle hiçbir kimsenin terör örgütü üyesi olamayacağı, çelişmeli yargılama, silahların eşitliği ve bağımsızlık ilkelerinin ihlal edildiği, Birleşmiş Milletler Keyfi Tutuklamalar Çalışma Grubu'nun █████/2018 tarihli "Mestan Yayman" kararında OHAL sürecinde görülen yargılamaların pek çok yönden açık hak ihlallerine neden olduğu hususunun belirtildiği, anılan "Mestan Yayman" kararı ışığında ByLock kullanımının ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, Devletin gözetim ve denetimi altında bulunan bir kurumda SGK'lı olarak çalışmış olmasının kamu görevinden çıkarılmasına delil olmayacağı, sendika kurma ve sendikaya üye olmanın barışçıl örgütlenme serbestliği kapsamında olduğu ve bu serbestliğin hem ulusal hem de evrensel mevzuatta düzenlendiği, her zaman yardıma muhtaç kişilere maddi imkanı el verdiği ölçüde yardım etmeye çalışan bir kişi olduğu, televizyondan gördüğü kadarıyla her zaman yardıma muhtaç kişilere SMS yoluyla yardımlarda, bağışlarda bulunduğu, ancak sadece Kimse Yok Mu Derneği'ne yönelik bir araştırma olduğundan sadece yaptığı bu yardımların gündeme geldiği, SMS yoluyla yapmış olduğu bağışların tarih itibariyle yasal olarak kurulmuş olan ve denetimleri yapılan bir dernek olduğu, ödeme yaptığı belirtilen şirketin ilgili örgüt ile irtibatının ne zaman kurulduğuna dair ya da söz konusu ödemenin nedenine dair herhangi bir bilgiye yer verilmediği, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'nin █████/2016 tarihine kadar kanun ve mevzuata uygun bir şirket olarak yayın hayatına devam ettiği, ödeme yapmış olduğu tarih itibariyle bu şirketle veya bu şirketin dağıtımını yaptığı yayınlarla ilgili herhangi bir terör örgütü irtibatının kurulmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.