Anahtar kelimeler: Takdîren Süreç Hatay Edenin Görüşü Yapma Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir Sayisi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıHatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline, mahsuba, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Şartları oluştuğu halde 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulanmamak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe istinaf bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkı da gözetilerek eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiKararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, atılı suçu kabul etmediğine, uyuşturucu ticareti yapıldığına dair somut delil olmadığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, evinde uyuşturucu olmadığına, uyuşturucu paketleri üzerinde vücut izi olmadığına, tape kayıtlarının ticarete ilişkin olmadığına, kuşkudan sanık yararlanır ilkesine, eksik araştırmaya, delillerin değerlendirilmesine, yargılamada eşitlik ilkesinin ihlal edildiğine, mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, maddi gerçeğin ortaya çıkartılması gerektiğine, suçun yasal şartlarının oluşmadığına, suç işleme kastı olmadığına, menfaat elde etmediğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takiplerde, sanığın ilk olarak 07.06.2022 tarihinde, ikameti olan apartmanın önüne gelerek beklediği ve gelen motosikletlinin yanına giderek bir şey uzattığı, daha sonrasında alıcı tanıktan net 0,08 gram metamfetaminin ele geçirilmesi ve ikinci olarak 23.06.2022 tarihinde, sanığın motosikletle geldiği bina önünde binadan aşağı inerek sanığın yanına gelen alıcı tanık ile birbirlerine bir şey alıp verdiklerinin görüldüğü, alıcı tanığın pantolonunun cebine koyduğu ve durdurulduğunda yere attığı alüminyum folyoya sarılı net 0,08 gram metamfetamin ele geçirilmesi iddialarına ilişkin olayda;Tapelerde kayıtlı olan telefon görüşmeleri, fiziki takip tutanaklarının içeriği, tutanak tanığı beyanı, tanık A.H.'nın mahkemece itibar edilen soruşturma, tanık Ö.K.'nın soruşturma ve kovuşturma, tanık M.K.'nın soruşturma aşamasındaki beyanları ve alıcı tanık M.K.'nın kollukta yaptırılan teşhisi karşısında suçtan kurtulmaya yönelik savunmalara itibar edilmeyerek sanığın 23.06.2022 tarihli olayda tanık M.K.'dan ele geçirilen net 0,08 gram metamfetamini alıcı...'e satmak suretiyle uyuşturucuyu birlikte kullanacak olan alıcı tanıklar Ö.K., M.K. ve A.H.'ye karşı sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiş, 07.06.2022 tarihli olayda da, telefon görüşmelerinden sonra yapılan fiziki takibe göre sanık ile alıcı tanık Ö.S. arasında alışverişin görüldüğü, tutanak mümziilerinin olayı doğruladıkları ve alıcı tanıktan net 0,08 gram metamfetaminin ele geçirildiği eylemin de sabit kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulanması gerekirken, mahkemece sanığın bu eylemi sabit görülmeyerek, sanık hakkında şartları oluştuğu halde 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulanmamak suretiyle eksik ceza tayini, sanık aleyhine temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı nazara alınarak uyuşturucu madde ticaretine ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.