Anahtar kelimeler: İhraç Süreç Edenin Görüşü Bakırköy Etme Uyarıcı Uyuşturucu Suçlar Neticesinde
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararSUÇLAR
: Uyuşturucu madde ihraç etme, uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜMLER
: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ihraç etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 35, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik "... hükmün (B) bendinin 3. paragrafında yer alan "...6000 ..." ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine, "...4500..." ibaresinin eklenmesi, Hükmün (B) bendinin 4. paragrafında yer alan "...5000 ..." ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine, "...3750..." ibaresinin eklenmesi, Hükmün (B) bendinin 6. paragrafındaki ''..5000...'' ile ''....100.000...'' ibarelerinin çıkartılarak yerlerine ''...3750...'' ve ''..75.000...'' ibarelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine," belirtilerek düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiEksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın uyuşturucuyu nakletmek olarak kabul edilmesi gerektiğine ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; ... Havalimanı'nda bulunan, .... Kargo İşleme Merkezi'nde yapılan rutin kontrollerde, narkotik köpeğinin iki adet kargoya tepki vermesi üzerine, yapılan kontrolde, kargoların içinde metamfetamin bulunduğunun tespit edildiği, iki paketin gönderici kısmında Ethan Mason isminin yer aldığı, alıcı isimlerinin farklı olmakla birlikte, gönderilen ülkenin Avustralya olduğu, kamera görüntülerinde kargoyu teslim eden şahsın sanık ... olduğunun tespit edilmesi üzerine, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın kaldığı ikamette arama kararı verildiği, sanığın kullanımında bulunan yatak odasında, metamfetamin bulunduğu, isim kısmında ..... yazan, sanığın fotoğrafının yapıştırıldığı sahte olarak düzenlendiği anlaşılan pasaport içinde uyuşturucu bulunan kargo paketleri hakkında hazırlanmış teslim etme fişlerinin bulunduğu olayda; sanığın uyuşturucu madde ihraç etme ve uyuşturucu madde ticareti suçlarını işlediği iddiasına ilişkin olarak;Sanığın uyuşturucu maddeyi kargoya 19.09.2022 tarihinde teslim ettiği, 20.09.2022 tarihinde havalimanında yapılan rutin kontroller esnasında, sanığın gönderdiği pakette metamfetamin olduğunun tespiti üzerine, akabinde 22.09.2022 tarihinde, usulüne uygun alınan arama kararına istinaden sanığın ikametinde metamfetaminin ele geçirildiği, 5237 sayılı Kanun'un 188/1. maddesi uyarınca uyuşturucu ve uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak imal, ithal veya ihraç etme suçu ile aynı Kanun'un 188/3. maddesinde düzenlenen uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satma, satışa arz etme, başkalarına verme, sevk etme, nakletme, depolama, satın alma, kabul etme ve bulundurma suçlarının, suçla korunan hukuki değerler göz önünde bulundurulduğunda ayrı mahiyette suçlar olduğu yerleşik Yargıtay içtihatlarıyla da kabul edilmektedir. Bu cihetle, sanığın uyuşturucu maddeyi yurt dışına göndermek üzere kargoya teslim etmesi ile failin icrai hareketleri tamamlamasına rağmen elinde olmayan sebeplerle neticenin meydana gelmeyerek, uyuşturucu maddenin kargoya teslim edildikten sonraki gün gümrüklü sahada ele geçirilmesi fiilinin 188/1. maddesinde düzenlenen uyuşturucu madde ihraç etmek suçuna teşebbüs fiilini oluşturacağı, anılan fiilden bir kaç gün sonra, sanığın kaldığı evde yapılan aramada aynı nitelikte ve kullanım sınırını aşan miktarda uyuşturucu madde ele geçmesi fiilinin ise 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesinde düzenlenen uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturacağı anlaşılmaktadır. Sanığın açıklanan fiillerinin 5237 sayılı Kanun'un 188/1. ve aynı Kanun'un 188/3. maddelerinde düzenlenen iki farklı suçu oluşturacağı ve bu itibarla gerçek içtima kuralları uygulanarak sanığın iki ayrı suçtan ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken, hakkında fikri içtima kuralları uygulanarak yazılı şekilde yalnızca uyuşturucu madde ihraç etme suçundan cezalandırılması sureti ile eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.