alıkoyma kara ulaşım kaçırma görüşü istemlerinin araçlarını edenlerin suçlar neticesinde

Anahtar kelimeler: Alıkoyma Kara Ulaşım Kaçırma Görüşü İstemlerinin Araçlarını Edenlerin Suçlar Neticesinde

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Kara ulaşım araçlarını kaçırma veya alıkoyma, kasten yaralama, hakaret

HÜKÜMLER

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması, bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-b maddeleri uyarınca ve hüküm türü değiştirildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ankara 47. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik;

1. Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 29, 62, 51. maddeleri gereği 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ertelenmesine,

2. Hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/4-c maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına,

3. Kara ulaşım araçlarını kaçırma veya alıkoyma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

B.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 18.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında;

1. Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1-4, 52. maddeleri uyarınca 4200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

3. Kara ulaşım araçlarını kaçırma ve alıkoyma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca 1 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın kara ulaşım araçlarını kaçırma ve alıkoyma suçundan beraat etmesi gerektiğine,

2. Sanığın temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, haksız tahrike, aracı takip etmediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık Hakkında Kasten Yaralama ve Hakaret Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, eylemlerin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, haksız tahrik koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık Hakkında Kara Ulaşım Araçlarını Kaçırma ve Alıkoyma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın trafikte mağdurla yaşamış olduğu anlaşmazlık nedeniyle, mağdurun vücut bütünlüğüne ve aracına zarar verdiği, sanığın "kara ulaşım araçlarını kaçırma veya alıkoyma" suçuna özgülenmiş bir kastının bulunmadığı dolayısıyla anılan suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine unsurları oluşmayan suçtan yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 18.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Kara Ulaşım Araçlarını Kaçırma veya Alıkoyma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz istemleri suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 18.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.