usûlüne asanık kanunî geçtikten verilip görüşü ret haftalık cmukun resen

Anahtar kelimeler: Usûlüne Asanık Kanunî Geçtikten Verilip Görüşü Ret Haftalık Cmukun Resen

11. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Dolandırıcılık

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, bozma

A.Sanık ...'ın Kendisi Hakkında Kurulan Hükümlere Temyizi Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilip 14.12.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 22.12.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve talebin sanıklardan yalnızca ... aleyhine olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1-Tüm dosya kapsamından sanıklar ... ve ...’ın, birlikte aynı suç işleme kararı kapsamında hareket ettikleri; icra sürecinde fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurarak hileli davranışları birlikte gerçekleştirdikleri, sanık ...'in araç içinde diğer sanığın eylemini tamamlayarak gelmesini beklediği anlaşılmakla, sanık ...’in eylemlerini yardım eden değil TCK'nın 37. maddesi uyarınca müşterek fail olarak işlediği göz ardı edilerek Mahkemece TCK'nın 39. maddesi delaletiyle uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,

2-Dosya kapsamına göre mağdurların zararı giderilmediği halde soruşturma aşamasında sanık ... hakkında uygulanan adli kontrol tedbiri kapsamında yatırılan teminatın mağdurların zararına karşılık yatırıldığı şeklinde hatalı hukuki değerlendirme yapılarak, şartları oluşmamasına rağmen sanık ... hakkında hatalı şekilde TCK'nın 168. Maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin (TCK 168) uygulanması,

3-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak TCK'nın 168. Maddesinin aynı Kanun'un 39. Maddesinden önce uygulanması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.