Anahtar kelimeler: İsmine Ohal Fetöpdy Talebiyle Eki Listesinde Örgütü İrtibat Göreve Beşinci
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
:... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunduğu iddiasının somut delillerle ispatlanamadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, aynı eylemler nedeniyle iki kez cezalandırıldığı, Devlete karşı olan sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, Bakanlar Kurulunun kamu görevinden çıkarma yetkisinin bulunmadığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olduğu, Bank Asya hesap hareketlerinin rutin bankacılık faaliyeti kapsamında olduğu, kimsenin talimatıyla hesap açmadığı, anılan bankayı yalnızca faizsiz bankacılık işlemleri yapıyor olmasından ötürü tercih ettiği, yasal faaliyet gösteren sendika üyeliğinin terör örgütüyle irtibat ve iltisakına delil olarak alınmasının hukuka aykırı olduğu, alınan eğitim hizmeti karşılığında ödenen paranın örgüte yardım kapsamında değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu, suçluluğu mahkeme kararı ile saptanıncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.Öte yandan, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı hakkında yürütülen ceza yargılama neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının "silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek" suçundan beraatine karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla beraat hükmünün kaldırılmasına ve silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyetine karar verildiği görülmüştür.Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucunda anılan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi... Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;"...FETÖ/PDY Silahlı terör örgütü ile iltisaklı Aktif Eğitimciler Sendikası Kayseri Şubesinde █████/2014 tarihinde mali işlerden sorumlu başkan yardımcısı, █████/2014 tarihinde yönetim kurulu yedek üyesi ve ... tarih ve ... sayılı karar ile Kayseri ili Aktif-Sen şube başkan vekili olan ve örgüte ait sendikanın yönetiminde ve dolayısıyla faaliyetlerinde aktif katılımı bulunan sanığın, Bank Asya'da █████/2006 ilk açılış tarihli 736844 numaralı hesabı üzerinden 2013 yılı sonlarına kadar daha düşük miktar ve sayıda bankacılık işlemleri mevcut iken örgüt liderinin Bank Asya'nın kurtarılması yolundaki talimatı üzerine sanığın Asya Katılım Bankasında bulunan eski tarihli hesabına █████/2014 günü 3500 TL para yatırdığı, █████/2014 günü 46 gün vadeli eski katılım hesabına para da ilave etmek suretiyle 81.050,01 TL miktarlı 46 günlük katılım hesabı açtırdığı, █████/2014 günü önceki günlü katılım hesabını vadesinden önce kapatarak aynı tarihte 46 gün vadeli 83.377,02 TL miktarlı yeni katılım hesabı açtırdığı, bu hesabını da █████/2015 günü kapatıp parasını çektiği, aralık-2013 ile temmuz-2016 tarihleri arasındaki toplam 262.501 TL para yatırma işleminin büyük çoğunluğunun (162.501 TL) talimat dönemi içerisinde ve 2014 yılı nisan ayında olan, vadesinin dolmasına az bir zaman kalan katılım hesabını vadesinden önce kapatıp aynı tarihte yeniden katılım hesabı açmak şeklinde gerçekleşen sanığın eylemlerinin, silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluluk içermemesi nedeniyle örgüt üyesi olarak kabul edilmesine yasal olanak bulunmadığı, ancak konusu suç oluşturmamakla birlikte söz konusu örgütle iltisaklı ve irtibatlı olduğu tespit edilen bankaya örgüt liderinin talimatı doğrultusunda amaca hizmet eden para yatırmasının, terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği,..." yolundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.