Anahtar kelimeler: Kısmî Mücadele Vicdanî Kaçakçılıkla Aracının Görüşü İstemlerinin Nakil İçindeki İadesi
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER
: Mahkûmiyet, müsadere, nakil aracının iadesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kısmî onama, kısmî düzeltilerek onamaSanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. Sanık ...'ın Temyiz İsteminin İncelenmesindeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,II- Sanık ... ve Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemlerinin İncelenmesindeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanık ... müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.1.Sanık ... hakkında, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi gereği, hükmolunan cezanın, sanık lehine cezada kazanılmış hak teşkil eden bozma öncesi verilen 2 yıl 6 ay hapis ve 10.000,00 TL adlî para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi gerekirken, sanığın bozma öncesi verilen 2 yıl 6 ay hapis ve 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,2. Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesi gereği zincirleme suça esas alınan ve kesinleşmiş bulunan Malatya 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2021 tarihli ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile verilen 5 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezasının mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, söz konusu kesinleşen cezanın netice cezadan düşülmesi suretiyle, sanığın sonuç olarak 4 yıl 3 ay 7 gün hapis ve 18.720,00 adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle sanık ... ve sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, sanık ... hakkında kurulan hükmün (10) numaralı bendinde yer alan " sonuç olarak sanığın 2 yıl 6 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresi çıkartılarak yerine " hükmolunan cezanın bozma öncesi verilen 2 yıl 6 ay hapis ve 10.000,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi, sanık ... hakkında kurulan hükmün (9) numaralı bendinde yer alan "mahsubu ile sanığın cezasının 4 yıl 3 ay 7 gün hapis ve 18.720,00 TL adli para cezası olarak infaz edilmesine," ibaresi çıkartılarak yerine "mahsubuna" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.