Anahtar kelimeler: Cismani Geçmek Yolun Esaskarar Seyir Çarpması Plaka Taraflı Yazim Ölümlü
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACILAR
: 1- ...2- ...VEKİLİ
: ...DAVALI
:1-...VEKİLİ
: ...DAVALILAR
: 2- ...3- ...VEKİLİ
: ...DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2023YAZIM TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; █████/2021 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken yolun karşısına geçmek isteyen ...'e çarpması neticesinde tek taraflı ve ölümlü trafik kazasının meydana geldiği, müvekkillerinin oğlu ...'in vefat ettiği, kazada sürücü ...'ın kusurlu olduğu, kazaya karşıan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile 250,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.SAVUNMANIN ÖZETİ
:Davalı ... ve ... vekili tarafından verilen cevap dileçesinde özetle; Söz konusu kazaya ilişkin Besni Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası ile ceza davasının açıldığı, bu dosyada yapılan keşif ve bilirkişi incelemesinde delillerin müvekkilinin kusurlu olmadığını gösterdiği, yalnızca karşı tarafa kusur atfedildiği, kazada müteveffa ...'in %70 oranında kusurlu bulunduğu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğu, bu nedenle kusur oranının belirlenmesinin gerektiği, destekten yoksun kalma tazminatının aktüer sıfatına haiz uzman bilirkişilerce yapılmasının gerektiği, başvuru şartlarının usulüne uygun yapılmadığı, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.DELİLLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Kusur bilirkişisi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ile; meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu ve kusur oranının %70 olduğu, yaya ...'in ise tali kusurlu ve kusur oranının %30 olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen █████/2022 tarihli kusur raporu ile; Davalı sürücü ...'ın %50 oranında kusurlu olduğu, müteveffa yaya ...'in ise davranış faktörleri sonuç üzerinde %50 oranında müessir olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.Aktüer Hesap Uzmanı ... tarafından düzenlenen █████/2022 tarihli hesap raporu ile; Olayın meydana geliş şekli, müteveffanın yaşı, geliri, kazadaki kusur oranı ve tüm belgelerin birlikte değerlendirildiğinde, yapılan hesaplamaya göre talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminatının ... için 127.149,00 TL, ... için 258.439,00 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.Aktüer Hesap Uzmanı ... tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli ek hesap raporu ile; Olayın meydana geliş şekli, müteveffanın yaşı, geliri, kazadaki kusur oranı ve tüm belgelerin birlikte değerlendirildiğinde, yapılan hesaplamaya göre talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminatının ... için 187.983,00 TL, ... için 368.769,00 TL olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk tutarlarının ... için 145.186,00 TL, ... için 284.814,00 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.Davacı vekili tarafından verilen █████/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava açılırken ... için talep ettikleri 100,00 TL'yi 368.669,00 TL arttırarak 368.769,00 TL'ye yükselttikleri, ... için talep ettikleri 100,00 TL'yi 187.883,00 TL arttırarak 187.983,00 yükselttikleri, bilirkişi raporu doğrultusunda ... için 368.769,00 TL'nin, ... için 187.983,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.6098 Sayılı TBK.'nun 53/3 maddesi gereğince; ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar ölüm halinde talep edilebilecek zararlar arasında sayılmıştır.TBK.nun 55. maddesinde ise destekten yoksun kalma zararlarının belirlenmesinin esasları düzenlenmiştir. 2918 Sayılı KTK'nun 85 /1 maddesinde işletenin sorumluluğu düzenlenmiş aynı maddenin 5. fıkrasında ise; "İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükmü getirilmiştir. KTK'nun 91 /1 maddesinde; "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmü bulunmaktadır. Devam eden maddelerde ise zorunlu trafik sigortasının kapsamı düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır.Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davalı sigortacı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası yapılan ve davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... idaresindeki araç ile seyir halindeyken, yaya ...'e çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, ...'in vefat ettiği, bu kazada hükme esas alınan ATK Trafik İhtisas Dairesinin raporuna göre davalı ...'ın %50 oranında, muris ...'in ise %50 oranında kusurlu bulunduğu, davacılar anne ve babanın çocukları ...'in desteğinden yoksun kaldıkları, destekten yoksunluktan kaynaklanan zararlardan ve manevi tazminattan davalı ...'ın TBK' nun 49 vd. maddeleri gereğince haksız fiil faili, ... 'ın ise 2918 sayılı KTK' nın 85. md. gereğince işleten olarak sorumlu oldukları, ... Sigorta A.Ş.nin ise destekten yoksunluktan kaynaklanan maddi tazminattan aynı yasanın 91. vd. maddeleri gereğince Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olarak ve de KTK'nın 88 md. gereğince müteselsilen sorumlu oldukları, alınan hesap raporunda ZMMS limitinin, zararın altında kaldığı bu nedenle garame hesabı yapılması gerektiği anlaşıldığından; Davacı ... için 187.983,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalılar ... ve ... tamamından, davalı ... Sigorta A.Ş ise 145.186,00 TL sinden (poliçe teminatı ile sınırlı olmak üzere) diğer davalı ile birlikte sorumlu olacak şekilde davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı ... için 368.769,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalılar ... ve ... tamamından, davalı ... Sigorta A.Ş ise 284.814,00 TL sinden (poliçe teminatı ile sınırlı olmak üzere) diğer davalılar ile birlikte sorumlu olacak şekilde davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine şeklinde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.Davacıların manevi tazminat talebinin ise; kazanın oluş şekli, tarihi, kusur durumu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, hak ve nesafet kuralları, özel hal ve şartlar vs. gözetilerek davacı ...'in manevi tazminat talebinin 45.000,00 TL üzerinden kısmen kabulüne, davacı ...'in manevi tazminat talebinin ise 30.000,00 TL üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Maddi Tazminat Talebinin KABULÜNE,Davacı ... için 187.983,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalılar ... ve ... tamamından, davalı ... Sigorta A.Ş ise 145.186,00 TL sinden (poliçe teminatı ile sınırlı olmak üzere) diğer davalı ile birlikte sorumlu olacak şekilde davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,Davacı ... için 368.769,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalılar ... ve ... tamamından, davalı ... Sigorta A.Ş ise 284.814,00 TL sinden (poliçe teminatı ile sınırlı olmak üzere) diğer davalılar ile birlikte sorumlu olacak şekilde davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,Tazminat alacaklarına davalılar ... ve ... yönünden kazanın gerçekleştiği █████/2021 tarihinden itibaren, diğer davalı ... Sigorta A.Ş yönünden ise █████/2021 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,2- Manevi Tazminat Talebinin Kısmen KABULÜNE,Toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan tahsil edilerek davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Yargılama harç ve giderlerin gerekçeli kararda gösterilmesine,Maddi tazminat talebi yönünden; Karar tarihi itibariyle alınması gereken nisbi karar 38.031,72 ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 2.583,96 TL harcın mahsubu ile bakiye 35.447,76 TL harcın davalılar ... ve ... tamamından, davalı ... Sigorta A.Ş 26.789,34 TL'sinden diğer davalılar ile sorumlu olacak şekilde davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yatırılan 2.583,96 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,Manevi tazminat talebi yönünden; Karar tarihi itibariyle alınması gereken 5.123,25 TL nisbi karar ve ilam harcının davalılar ... ve ...'dan tahsil edilerek tahsili ile hazineye irad kaydına,Maddi tazminat talebi yönünden; Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 79.242,72 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... tamamından, ... Sigorta A.Ş 63.200,00 TL'sinden sorumlu olacak şekilde davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Manevi tazminat talebi yönünden; Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 12.000,00 TL maktu vekalet ücreti takdiri ile davalılar ... ve ...'dan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, manevi tazminat talebinin reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan 12.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılar ... ve ...'a ödenmesine,Davacı vekili tarafından sarf edilen 59,30 TL başvurma harcı, 106,00 TL müzekkere gideri, 227,50 tebligat gideri, 1.850,00 TL bilirkişi gideri, 1.500,00 TL Adli Tıp Kurum gideri olmak üzere 3.74280 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Arabuluculuk asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irad kaydınaHMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,İlişkin davacı vekilinin tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.Katip ...E İmzalıdırHakim ...E İmzalıdır