çuval önde davadavacı rizikolara doğabilecek bitiş tevzi ülkemizde olası yürüttüğü

Anahtar kelimeler: Çuval Önde Davadavacı Rizikolara Doğabilecek Bitiş Tevzi Ülkemizde Olası Yürüttüğü

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ███████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

: █████/2018

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

:Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin ülkemizde önde gelen sigorta şirketlerinden biri olduğunu, Müvekkili sigorta şirketi tarafından, dava dışı----- yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek olası rizikolara karşı ---- başlangıç ve --- bitiş tarihli ---- teminat altına alındığını, Dava dışı ----- yerleşik ---- firması tarafından dava dışı----- firmasına;

----- plakalı --- yüklenen 360 çuval = 18.000 kg.

----- plakalı ---- yüklenen 530 çuval = 26.500 kg.

- -- plakalı --- yüklenen 540 çuval = 27.000 kg.

----plakalı --- yüklenen 530 çuval = 26.500 kg.

- --- plakalı --- yüklenen 40 çuval = 2.000 kg.

olmak üzere toplam 100.000 kg. baldo pirinç emtiası gönderildiğini, Söz konusu emtiaların taşıma işini müvekkil şirket sigortalısı -----üstlendiğini, Müvekkili şirket sigortalısı --- nakliyeyi kendisi gerçekleştirmemiş olup; ----devrettiğini, . Sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---adına kayıtlı olan ----- plakalı çekici dorse ile taşınan emtiaların bir kısmı ıslanarak ve nemlenerek hasara uğradığını, Sürücü --- sevk ve idaresindeki,---adına kayıtlı olan ------plakalı çekici dorse ile taşınan emtiaların bir kısmı ıslanarak ve nemlenerek hasara uğradığını, eksperler tarafından yapılan inceleme ile, dorselerin brandalı olmasına karşın hasarın, dorse brandasının muhtemelen yırtık, delik vb olmasından kaynaklı olduğu tespit edildiğini, ---firması tarafından emtiaların -------- hasarlı tespit alındığına dair hasar tespit tutanağının düzenlendiğini, müvekkili şirketten yansıtma faturalar ile hasar bedeli talep edildiğini, Sigortalının müvekkili şirkete başvurmasına istinaden eksper incelemesi yapılmış ve hasar hesaplamasında sovtaj araştırması da yapılarak müvekkili şirket tarafından ödenmesi gereken hasar tutarı olan 40.690,25-TL olarak tespit edildiğini, Hasar nedeniyle oluşan zarar sebebiyle müvekkili tarafından sigortasına 40.690,25-TL ödeme yapıldığını ve 6102 sayılı TTK md. 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, ayrıca sigortalı, tüm hak, alacak ve taleplerini müvekkili sigortalısına devir ve temlik ettiğini, bu yönüyle BK md. 183 anlamında akdi halef sıfatını da kazandığını, böylelikle hem "akdi halef" hem de "kanuni halef" sıfatını haiz olunduğunu, Nakliye faturası kesen taşıyıcı davalı ---------- hem taşıyıcı sıfatı nedeniyle hem de hasara uğrayan emtiaların taşındığı araç maliki olmasından dolayı işleyen sıfatı ile; Hasara uğrayan emtiaların taşındığı araç maliki olması ile ----- kendi aracına yüklenen emtiaların hasara uğramasından işleten sıfatı nedeniyle; Emtiaların belirtilen adrese tam ve sağlam şekilde teslim edilmesi yükümlüğü bulunan davalı sürücüler -------hakimiyeti altında iken emtiaların hasara uğraması nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduklarını, meydana gelen zarardan tüm davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, Açıklanan nedenlerle ------ sayılı dosyası ile başlatıkları takibe borçluların yapmış olduğu itiraz haksız ve mesnetsiz tamamen kötü niyetli olarak alacaklarını sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığından itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarını, Müvekkilleri hakkında başlatılan icra takibi ve iş bu huzurdaki dava yetkili icra dairesi ve yetkili mahkemede açılmamıştır. Bilindiği üzere genel yetki davalının ikametgahı sayılan yerdeki mahkeme ve icra daireleridir.Müvekkillerin adresi ödeme emrinde ve dava dilekçesinde de belirtildiği üzere -----dır Bu durumda müvekkiller aleyhine açılan davanın ---- Mahkemelerinde açılması gereklidir. Bu nedenle süresi içerisinde dosyaya yetki itirazında bulunuyoruz. Dosyanın yetkili Mahkeme olan -----Mahkemelerine gönderilmesi gerekmektedir Esasa İlişkin İtirazlarımız Davacı şirket, toplamda 100 kg baldo pirincin taşıma işini sigortalıları ------üstelendiğini, sigortalının nakliyeyi kendisinin gerçekleştirememiş olduğunu; ----- devretmiş olduğunu beyan etmiştir. Davacı, taşınan pirinçlerin bir kısmının ıslanarak ve nemlenerek hasara uğradığını, meydana gelen zarardan müvekkillerin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürmüştür. Oluşan zararda müvekkillerin hiçbir kusuru ya da sorumluluğu bulunmamaktadır. Şöyle ki;

Davacı şirket; eksperler tarafından yapılan incelemede dorselerin brandah olmasına karşın hasarın dorse brandasının muhtemelen yırtık, delik vb. olmasından kaynaklı olduğunun tespit edildiğini ileri sürmüştür. Müvekkiller sigortalıdan emtiayı aldıkları gün sigortalı -------müvekkillere araçlarının içinin iyice yıkamaları gerektiğini, kendilerinde branda olduğunu, bu brandalar için araç başı 100 TL fatura bedelinden keseceklerini belirtmiştir. Bunun üzerine müvekkiller brandaları alıp, araçlarını yıkatmış ve yükleme yerine geri dönmüşlerdir. ---- tarihinde sigortalı---- almış oldukları brandalar ile emtiaları yüklemişlerdir. ---- tarihinde müvekkillerin hesabına nakliye bedelini yatıran sigortalı brandaların ücretini de fatura bedelinden kesmiştir.--------- tarafından müvekkillere yüklenen emtiaların cumartesi günü boşaltılacağı söylenmiştir. Müvekkiller kendilerine verilen irtibat numarasını aradıklarında emtianın teslim edileceği yerin ------ de olduğunu, bu alanda cumartesi ve pazar günleri boşaltma yapılmadığını yükü pazartesi getirmelerini belirtmişlerdir. Bunun üzerine ----- ikamet eden müvekkiller araçlarını garaja çekerek teslim gününe kadar burada beklemişlerdir. Müvekkiller ---- pazar günü --- hareket edip --- tarihinde ----ulaşmışlardır.

----- Numune Almış Ardından Araçları İçeriye Alarak Boşaltmışlardır. Gümrük Elemanlarının Boşaltmayı Gerçekleştirdiği Gün ------ Tarihinde Mersin'de Sel Oluşturacak Şekilde Yağmur Yağışı Gerçekleşmiştir. Bu Husus O Günkü Hava Koşulları Araştırıldığında Tespit Edilecektir. Müvekkiller Yükün Boşaltılmasının Ardından Gümrükten Ayrılmışlardır. Gümrük elemanlarınca alman numunelerde teslim anında ıslaklık ya da nem tespit edilmemiştir. Ancak Emtialar Boşaltıldıktan Sonra Açıkta Bekletilip Islanmaları Söz Konusu İse Bu Durumdan Da Müvekkillerin Mesuliyeti Söz Konusu Değildir.Taşıma sözleşmesi uyarınca, taşıyıcı malı bütün taşıma süresince korumayı ve bunları devraldığı biçimde teslim etmeyi taahhüt eder. Müvekkillerde emtiayı devraldıkları şekilde teslim etmişlerdir. Taşıyan, kusuru bulunmayan nedenlerden ileri gelen zararlardan sorumlu değildir. Davacı dava dilekçesinde dava dışı ----yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek olası rizikolara karşı --- başlangıç ve----- bitiş tarihli ---numaralı ---- Abonman Sözleşmesi ile teminat altına alındığını belirtmiştir. Teslim yapıldıktan sonraki gün sigortalı ----- müvekkilleri arayarak malzemelerin bir kısmının ıslanmış olduğunu, müvekkillerin birtakım evrakları göndermeleri gerektiğini, malzemeyi sigorta yaptıracağını belirtmiştir. Sigortanın yaptırılma tarihi --- tarihi olmasına rağmen Resmi evraklarda ------ tarihi yani müvekkillerin emtiayı yüklediği tarihin ertesi günü yazmaktadır. Bu husus irsaliye tarihlerinde de görülecektir. Sigortalı kendi kusuru ve ihmalinden kaynaklı hasarı müvekkillere yıkmak amacı ile sigorta yaptırmış ve kötü niyetle huzurdaki davanın açılmasına sebebiyet vermiştir. Hukuk düzeni yanıltmaya çalışılmaktadır. 10- Malzeme dava dışı sigortalı ------talepleri Doğrultusunda ve onlar tarafından verilen brandalar ve naylon tulum olarak adlandırılan şekilde sarılıp yüklenmiştir. Mevcut malzemenin yolda ya da dururken bu hali ile su geçirmesinin imkânı bulunmamaktadır. Kaldı ki gümrükte numune alınarak gerekli kontroller yapıldıktan sonra boşaltma işlemi gerçekleştirilmiştir. Emtianın boşaltılması anında bir ıslaklık ya da nemlenme durumu olsa idi bu pek ala fark edilebilirdi. Islak ya da nemli olsa idi bu hali ile emtialar teslim alınmazdı.

Tüm bu durumlar dışında sigortalı Kervan Nakliyat, müvekkillere cumartesi günü teslimatın yapılacağını söylemesine rağmen Mersin Serbest Bölgede cumartesi ve pazar günü boşaltma olmadığını müvekkiller yola çıktıktan sonra kendi çabalarıyla öğrenmişlerdir: Teslim tarihindeki gecikme de sigortalının ihmalinden kaynaklanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizin davanın kısmen kabulüne ilişkin ---- sayılı kararının------- Karar sayılı kararı ile geri çevrildiği görüldü.

Dava, ------- /ibraname kapsamında yurt içinde taşınırken hasara uğradığı iddia edilen emtia için sigortalıya ödenen tazminatın, zarara sebep olduğu iddiası ile alt taşıyıcı, araç maliki ve araç sürücülerinden tahsili talebi ile başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı taleplerine ilişkindir.6102 sayılı TTK'nın 875 ve 879. maddeleri uyarınca taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan; kendi adamlarının, taşımanın yerine getirilmesi için yararlandığı kişilerin görevlerini yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden, kendi fiil ve ihmali gibi sorumludur. TTK'nın 876 ve 878. maddelerinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma hallerinden birisinin bulunduğunu kanıtlayan taşıyıcı sorumluluktan kurtulur. Taşıyıcının zarardan sorumlu olduğunun kabulü halinde ise; TTK'nın 882. maddesine göre, 880. ve 881. maddeler uyarınca ödenecek tazminat, gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır. Genel kural, taşıyıcının zıya ve hasardan sınırlı sorumluluğunun bulunduğu şeklinde ise de, TTK'nın 886. maddesinde taşıyıcının sorumluluk sınırlamalarından yararlanamayacağı haller düzenlenmiştir. Bu maddeye göre; zarara, kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiği ispat edilen taşıyıcı veya 879. maddede belirtilen kişiler, sorumluluk sınırlamalarından yararlanamaz.

------- Karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda müzekkereler yazılmış cevaplar temin edilmiş olup somut olayda dava konusu taşımanın --- tarihinde başladığı emtianın ----- tarihlerinde geldiği ve aynı gün boşaltım yapıldığı boşaltım yapılan alanın kapalı depo olduğu bu bölgede emtianın ----tarihine kadar beklediği bu tarihler arasında herhangi bir yağış bulunmadığı yağışın sadece ----- tarihinde olduğu, boşaltma yapılırken herhangi bir numune alınmadığı hasar tespit kaydı bulunmadığı ilk hasar tespit kaydının ------- tarihli ekpser raporu ile belirlendiği brandanın davalılarca verildiği iddiasının ise ispatlanamadığı ambalaj ve istiflemenin davalı tarafça yapıldığının davalı ikrarında bulunduğu hususları birlikte dikkate alındığında dava konusu hasarın taşıma sırasında meydana geldiğinin kabul edilmesi gerektiği bununla birlikte davacı sigortalısının emtianın teslimi sırasında hasar tespiti yapmayarak bekleme süresi boyunca hasarın artmasına neden olduğu bu haliyle %20 oranında müterafik kusurlu kabul edilmesi gerektiği kanaatiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kısmen Kabulü ile; -------- Esas sayılı takip dosyasında davalıların yapmış olduğu itirazın 32.551,80 TL üzerinden iptaline, kabul edilen miktara takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alacak belirli olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen kısım yönünden alınması gereken 2.223,61 TL harçtan peşin alınan 491,44 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.732,17 TL karar harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,

4-Harçlar yasası uyarınca davacı tarafından yatırılan 491,44 TL peşin harç ve 35,90 TL başvurma harcı davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 32.551,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 8.138,45 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

7-Davacı tarafından yapılan 1.100,00 TL bilirkişi ücreti ve 594,45 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.694,45 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 1.355,54 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geri kalan bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

8-Davalı tarafından yapılan 100,00 TL posta giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 201,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, geri kalan bakiyenin davalı üzerinde bırakılmasına,

Dair; gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026