Anahtar kelimeler: Otem Kmsinde Ağında Otoyolu Otoyol Büyükçekmece Eylemden Eklentilerine Elemanları Hasarın
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;█████/2023 tarihinde sürücüsü ..... olan ..... plaka sayılı araç ile Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü otoyol ağında İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi sınırlarında O3TEM otoyolu K.K.No:O-3-16/5+600 Km.sinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili idareye ait yapı ve güvenlik elemanları ile eklentilerine zarar verdiğini, meydana gelen hasarın miktarının 5.927,27TL olduğunu, bedelinin tahsili için sigorta şirketine karşı Büyükçekmece İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK uyarınca asli kusurlu olduğunu, başlatılan icra takibine karşı davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk bürosunca yapılan arabuluculuk işlemlerinin neticesiz kaldığını, davanın açılması ile ..... plakalı aracın el değiştirme ihtimali karşısında müvekkili idarenin zararının karşılıksız kalmasının söz konusu olabileceğini, bu nedenle trafik kayıtlarına satış ve devrin önlenmesi bakımından tedbir konulmasını, trafik kaza tespit tutanağına göre ........ plakalı aracın kaza tarihinde ...... Sigorta Şirketi tarafından sigortalanmış olması sebebiyle ilgili sigorta şirketinin müvekkili idarenin uğradığı zarardan araç sahibi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından, 13.05.2023 tarihinde meydana geldiği iddia edilen trafik kazası nedeniyle, müvekkili şirket nezdinde ..... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ........ plakalı aracın Karayolları’na ait yapı ve güvenlik elemanlarına zarar verdiğinin ileri sürüldüğü, söz konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının, kazanın karşı araç sürücüsünün sıkıştırması sonucu meydana geldiğinin, aksi kabul halinde dahi müvekkil şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitiyle sorumlu olabileceğinin belirtildiği; dava konusu zarar ile kaza arasında illiyet bağı kurulamadığının, zararın kazadan kaynaklandığının ispatlanamadığının savunulduğu; KTK m.109 uyarınca zamanaşımı süresinin dolduğunun, ayrıca Büyükçekmece İcra Dairesi’nin ..... E. sayılı dosyasına 14.06.2024 tarihinde itiraz edildiğinin ve itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığının ileri sürüldüğü; ceza dosyasında uzlaşma bulunması halinde tazminat davası açılamayacağının, davacı tarafından müvekkil şirkete başvuru yapılmadığının ve zorunlu arabuluculuğa müracaat edilmediğinin, bu nedenle dava şartı yokluğu bulunduğunun savunulduğu; kabul anlamına gelmemekle birlikte zararın uzman bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğinin beyan edildiği ve haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, haksız fiilden kaynaklanan davacı idareye ait yapı ve güvenlik elemanları ile eklentilerinde oluşan hasar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.Gerçekleşen trafik kazası nedeniyle kusur durumu ve oluşan hasar miktarı ile sorumluğun kime ait olduğu noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Söz konusu trafik kazası nedeniyle kusur durumunun incelenmesinde; kazanın oluşmasında sürücü ... sevk ve idaresindeki ........ plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 46/b-c maddesindeki kuralları ihlal ederek asli kusurlu olduğu, sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın bir kusuru olmadığı, ........ plakalı aracın sigorta şirketi nezdinde ...... numaralı 06.07.2022 - 06.07.2023 vade tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmaktadır. Kazaya ilişkin ...... nolu hasar dosyası açılmış ve bariyerlere veriler zarar sonrası 5.927,27 TL hasar bedeli olarak tespitinin yapılmış olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporunun da bu hususları desteklediği anlaşılmıştır.HMK’nin ispat yükünü düzenleyen 190. maddesine göre ispat yükü; kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi gereğince de, "Kural olarak, herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür." düzenlemeleri mevcuttur. Buna göre; kusur ve zarar iddiası dosyada mevcut deliller ve hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre ispatlanmış olup davanın kabulüne karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;1-Davanın KABULÜ ile; davalının Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin ...... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 5.927,27TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren talebi aşmamak kaydıyla değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,2-Hükmedilen alacağın %20'si olan 1.185,45TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 732,00TL ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca 3.600,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından sarf edilen 8.000,00TL bilirkişi ücreti, 577,50TL posta masrafı olmak üzere toplam 8.577,50TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.927,27TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair tarafların yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip .....¸e-imzalıdırHakim .....¸e-imzalıdır