Anahtar kelimeler: Scan Blade System Lazer Kesim Ayakkabı Makinelerin Bıçak Makinesi Müflis
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ..... İflas Müdürlüğü'nün ..... İflas sayılı dosyasından ..... Bıçak ve Ayakkabı San. Tic. Ltd. Şti. Hakkında verilen iflas kararı doğrultusunda █████/2021 tarihinde tasfiye işlemleri yapılırken, müvekkiline ait olan ve müflis şirketle hiçbir ilgisi bulunmayan makinelerin de tasfiye işlemine dahil edilmiş olduğunu, tespiti yapılan bu makinelerin tutanakta yazıldıkları şekli ile; Scan lazer system lazer kesim makinesi, Blade RF 777 otlas lazer solutione lazer kesim makinesi, mahtelif mavi renkli lazer kesim makineleri, ..... marka televizyon, ... marka güç kaynağı, ...... olduğunu, bu taşınırların tespitinin yapıldığı adresin .... San. Sit. B-5 No:31 - Başakşehir/İstanbul olduğunu, bu adresin müflis şirket ile bir ilişkisi bulunmadığını, zira müflis şirketin adresinin ise No:45 oduğunu, tutunakta da zaten taşınmazda yer alan vergi levhasının ..... Lazer firmasına ait olduğunun belirtilmiş olduğunu, bir duvarda ..... yazısı görüldüğü için bu işlemin yapıldığının belirtilmiş olduğunu, duvarda görülen bu yazının taşınmazın ..... ortaklarından birine ait olması sebebiyle müvekkili firmanın kiralamasından önceki kullanımına ait yani eskiden kalma bir yazı olup müvekkili firmayla hiçbir ilgisi bulunmadığını, 31 nolu taşınmazda yer alan makinelerin müflis şirketle bir ilişkisi bulunmamakta olup, müvekkili şirkete ait olduklarını ve faturalarını ekte sunuyor olduklarını, bu taşınmazlar üzerine müflisin mülkiyet hakkı dahil herhangi bir hak ve yetkisi bulunmadığını, buna rağmen tasfiye işlemlerinde tespite dahil edilmiş ve yediemin olarak müflis şirket yetkilisine tesil edilmiş olduklarını, müvekkilinin bu işlemi öğrenmesinin akabinde bu eşyalara ilişkin faturaları İflas Müdürlüğü'ne sunmuş İflas Müdürlüğü'nün █████/2021 tarihinde makinelerden birinini ..... satın alınmış olması sebebiyle istihkak taleplerini reddetmiş ve dava açılması için 7 günlük süre vermiş olduğunu, oysaki makinelerden yalnızca 1 tanesinin .... satın alınmış olması ve ..... şirket ortaklarından birini müvekkilinin babası olması istihkak talebinin reddedilmesine gerekçe olmadığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunamaz diye bir hüküm olmadığı gibi bu makinenin bedelinin fatura karşılığının ...... ödenip ödenmediğinin sorgulanmamış olduğunu, tüm bunlarla beraber fatura tarihinin 2018 olduğunu, yani iflas tarihinden tam 3 yıl öncesi olduğunu, makinenin ve taraflar arasındaki alışverişin ...... iflası ile hiçbir ilgisi bulunmadığını beyanla; hacze konu makinelerin müvekkili şirkete ait olması sebebi ile istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına, taşınırların müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, iflasta 3. kişinin elinde iken deftere kaydedilen menkullere ilişkin istihkak istemine ilişkindir.İflasın açılması kendisine tebliğ olunur olunmaz iflas dairesi müflisin mallarının defterini tutmağa başlar ve muhafazaları için lazım gelen tedbirleri alır (İİK Md. 208); Üçüncü şahısların mülkü olarak gösterilen yahut bunlar tarafından mülkiyeti iddia olunan mallar, bu cihetler de şerh verilerek deftere kayıt olunur (İİK Md. 212); Masanın kanuni mümessili iflas idaresidir. İdare masanın menfaatlerini gözetmek ve tasfiyeyi yapmakla mükelleftir (İİK Md. 226); Üçüncü şahıslar tarafından istihkak iddiasında bulunulan eşyanın kendilerine verilip verilmeyeceğini iflas idaresi kararlaştırır. İflas idaresi; istihkak iddiasını reddederse, üçüncü şahsa icra mahkemesinde istihkak davası açması için yedi günlük bir mühlet tayin ve tebliğ eder. Bu mühleti geçiren üçüncü şahıs, masaya karşı istihkak iddiasından vazgeçmiş sayılır. İstihkak davasına, genel hükümler dairesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılır. İcra mahkemesi, icabında istihkak davacısından masanın muhtemel zararına karşı teminat isteyebilir (İİK Md. 228).İflas masasına yalnız borçluya ait mal ve haklar girer. Başkasının bir malı müflisin elinde ise, üçüncü kişi bu malı masadan geri isteyebilir ki, buna masadan çıkarma hakkı denir. İflas masası bu malı üçüncü kişiye vermezse bu takdirde üçüncü kişi masaya karşı istihkak davası açabilir. (İİK.228) iflasta istihkak davasına ilişkin 228. madde, sadece malın masanın elinde bulunması halini düzenlemiştir, malın üçüncü kişinin elinde bulunması halini düzenlememiştir. Hacizde istihkak davasının konusunu mülkiyet ve mülkiyet dışındaki ayni haklar oluşturabilmesine karşın, iflasta sadece mülkiyet hakkı istihkak iddiasına konu olabilir, mülkiyet dışındaki ayni haklara ilişkin istihkak iddiaları İİK. nun 235. maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz davası olarak ileri sürülebilir.Somut olayda, istihkak konusu menkullerin davacı 3. Kişinin elinde iken adrese gidilerek tespitinin yapıldığı ve deftere kaydedildiği görülmüştür. İİK da iflasta üçüncü şahsın elinde iken deftere kaydedilen mallarla ilgili icra mahkemesinde görülecek bir istihkak davası hakkında düzenleme bulunmadığından mahkememiz görevli kabul edilmiştir.Bunun üzerine mahkememizce istihkaka konu menkullerin mülkiyetinin davacıya ait olup olmadığı, istihkak iddiasının yerinde olup olmadığına ilişkin araştırma yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır.Bakırköy .... İflas Müdürlüğü ..... İflas sayılı dosyasında ..... Pres Bıçak veAyakkabı San. Tic. Ltd. Şti. hakkında iflas kararı verildiği,..... Lazer Kesim ve İşleme Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketinin adresinin ..... San. Sit. B-5 Blok No:31 Başakşehir - İstanbul olduğu,Bakırköy ...... İflas Müdürlüğü ...... İflas dosyasında 13.10.2021 HacizTutanağında yer alan adresin .... Lazer Kesim ve İşleme Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. adresi olan ..... San. Sit. B-5 Blok No:31 Başakşehir -İstanbul olduğu, davacı şirkete ait ticari defterlerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüneuygun tutulduğu ve dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, haczedilen mahcuzlardan;1. sırada yer alan mahcuza ait faturası ve ödeme belgelerinin davacı şirket ticaridefterlerinde yer aldığı,3. sırada bulunan mahcuza ait proforma faturası sunulmuş olduğu, makinebedelinin 10.08.2020- 10.07.2023 tarihleri arasında vadeleri bulunan 36 adetsenet ile ödemelerinin yapıldığı ve 1. ve 3. sırada bulunan mahcuzlarınmülkiyetinin davacıya ait olduğu,6. sırada bulunan mahcuzun kira sözleşmesine göre kiralanan ile birlikte teslimedilen demirbaşlar arasında bulunduğu ve mülkiyetinin kiralayan dava dışı...... ’a ait olduğu, istihkaka konu mahcuzların haciz tarihi itibariyle değerinin 767.500,00 TL olduğu, alınan bilirkişi raporuyla tespit edilmiştir.4 numaralı mahcuz yönünden herhangi bir fatura ve ödeme belgesi sunulmadığı anlaşılmakla bu mahcuza yönelik talebin reddine karar verilmiştir. 1 ve 3 numaralı mahcuzlar yönünden mülkiyetinin davacıya ait olduğu tespit edildiğinden bu mahcuzlara yönelik talebin kabulüne karar verilmiştir. 6 numaralı mahcuzun mülkiyetinin kiralayan dava dışı .....'a ait olduğu, 2 numaralı mahcuz yönünden de sunulu belgelere ve müzekkere cevabına göre söz konusu makinenin ..... tarafından davacıya kiralandığının kabulü gerektiği, bu kapsamda 2 ve 6 numaralı mahcuzlar yönünden davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı değerlendirilmiştir. Bu husus Ankara BAM .... HD. ..... Esas ve ... Karar sayılı ilamında da belirtilmiştir.Açıklanan nedenlerle, alınan bilirkişi raporunun hükme ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;A-Davanın KISMEN KABUL ve KISMEN REDDİNE;1-Davacının 1. sıradaki Iscan 250 ..... Markalama ve Kesim Sistemi olan mahcuz ile 3. sıradaki muhtelif mavi renkli lazer kesim makinesi olan mahcuz yönünden istihkak davasının KABULÜ ile; bu mahcuzlar üzerindeki hacizlerin kaldırılarak davacıya teslimine,2-Davacının 4. sıradaki ..... marka televizyon olan mahcuz ile 5. Sıradaki ..... marka güç kaynağı olan mahcuz yönünden davanın REDDİNE,3-Davacının 2. sıradaki .... lazer solutione lazer kesim makinesi olan mahcuz ile 6. sıradaki ..... klima olan mahcuz yönünden davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan REDDİNE,4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 17.623,98TL ilam harcından peşin alınan 13.106,89TL harcın mahsubu ile bakiye 4.517,09 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,5-Davacı tarafından sarf edilen 13.106,89TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından sarf edilen 18,000,00TL bilirkişi ücreti, 711,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 18.711,00TL den kabul red oranına göre hesaplanan 6.289,82TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına,7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip .....¸e-imzalıdırHakim ....¸e-imzalıdır