Anahtar kelimeler: Şeride Şeritten Şeridinde Dikkatsiz Arkadan Zmss İlerlemekte Çarptığını Aracına Yolda
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: TazminatDAVA TARİHİ
: █████/2016KARAR TARİHİ
: █████/2018Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen █████/2016 tarihli dilekçe ile, dava dışı ... A.Ş.'ye ait ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, davacıya ait ... yabancı plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının kazanın meydana geldiği yolda kendi şeridinde trafik kurallarına uygun şekilde ilerlemekte iken, sigortalı araç sürücüsünün dikkatsiz şekilde sol şeritten sağ şeride geçtiğini ve aracın sağ ön tarafı ile davacının aracına sol arkadan çarptığını, taraflarca tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün kazada asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin, kaza tarihinde geçerli olan ... poliçe no'lu ZMSS poliçesi nedeniyle sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu ile sebebiyet verdiği kaza sonucunda oluşan maddi zararlardan sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin sigorta teminatları dahilinde sorumlu olduğunu, TTK Md. 4 hükmünde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığını ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin iş bu davada görevli olduğunu, davalı sigorta şirketinin şube şeklinde örgütlendiğini, bir Bölge Müdürlüğü'nün de ...'de bulunması nedeniyle İzmir Mahkemelerinin görülen davada yetkili olduğunu, davacıya ait Alman trafiğine kayıtlı aracın kaza sonrası tamir masrafının, Almanya'da bulunan ... Bürosu tarafından düzenlenen █████/2015 tarihli fiyat teklifinde KDV dahil, 2.474,45 EURO olarak tespit edildiğini, davalı tarafından █████/2016 tarihinde 1.162,00-EURO tutarında ve █████/2016 tarihinde 1.161,00-USD tutarında kısmi ödemelerde bulunduğunu, davalının yapmış olduğu toplam kısmi ödeme miktarının 2.178,46 EURO olduğunu, kısmi ödemeler sonrasında davacının bakiye zarar miktarı olan 295,99-EURO'nun tahsili için iş bu davanın açıldığını, davalının ZMSS sıfatıyla zarar görene gerçek zararını ve hasar bedeline yansıyacak KDV miktarını da ödemek zorunda olduğunu, davacının aracının yabancı plakalı olduğunu ve daimi ikametgahının Almayan'da olduğunu, araçtaki zararın da Alman rayiç değerlerine göre belirlenmesi gerektiğini, yine davacının zararını gidermek için EURO üzerinden harcama yapılacağının da kabulünün gerektiğini, davacıya ait araçta meydana gelen zararın tespiti amacıyla alınması zorunlu bilirkişi raporunun tanzimi için davacı tarafından 291,44 EURO ödemede bulunulduğunu, iş bu miktarın fiili ödeme günü tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden yargılama giderine dahil edilerek, hüküm altına alınması gerektiğini, davacı adına hasar ihbarının █████/2016 tarihinde davalıya yapıldığını, davalının ödemekle yükümlü olduğu hasar miktarı bakımından ihbarı izleyen 8. iş günü sonu olan █████/2016 tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmolunmasının gerektiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 295,99 EURO maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü █████/2016 tarihinden itibaren yabancı paara bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden karşılığı TL olarak tahsiline, davacının bilirkişi ücreti olarak ödediği 291,44 EURO'nun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden karşılığı TL olarak yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı sigorta şirketi vekili tarafından verilen dilekçe ile, ... plakalı aracın █████/2015 - █████/2016 tarihleri arası, ... no'lu ZMSS poliçesi ile dava dışı ... A.Ş. Adına, kaza tarihi itibariyle maddi hasarda araç başına 29.000,00-TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile davalı şikete sigorta ettirildiğini, davacı tarafın bakiye hasar bedeli ilgili talebinin kabulünün mümkün olmadığını, söz konusu kazanın ihbarı üzerine ... no'lu hasar dosyasının açıldığını ve konunun değerlendirildiğini, aracın hasar tespiti için ekspertiz atandığını, eksper tarafından davalı şirkete sunulan raporda davacıya ait araçta KDV hariç 3.714,45-TL hasar oluştuğunun belirtildiğini ve bu bedelin davacıya ödendiğini, davalı şirketin dava konusu talep ile sorumlu olduğu düşünülse bilge KTK Md. 85/1 ve Trafik Poliçesi Genel Şartlarının 1. Maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limili ile sınırlı sorumluluktur dendiğini, bu nedenle kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının tespitini ve araçta meydana gelen hasar bedelinin tespitinin istendiği, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.Davalı sigorta şirketi nezdinde ... plakalı araç için düzenlenen ... no'lu ZMSS poliçesi ve davacıya ait araç için düzenlenen hasar dosyası davalı şirketten celp edilmiş, davalı tarafından sigortalı aracan kaza tarihi itibariyle trafik kaydı celp edilerek dosyamız içine alınmış, davacıya ait araçta oluşan hasara ilişkin kayıtların çevirileri ile birlikte dava dilekçesine ekli olduğu görülmüş, ayrıca meydana gelen kazaya ilişkin tespit tutanağının gerek hasar dosyasında gerekse dava dilekçesine ekli olarak dosya içinde olduğu tespit edilmiştir.Tüm belgeler toplandıktan sonra dosya, kazaya karışan araçların kusur durumlarının ve davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin belirlenmesi için teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2017 havale tarihli rapor dosyaya sunulmuş, rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulduğu görülmüştür.Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacıya ait yabancı plakalı araç ile davalı sigorta kooperatifi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın █████/2015 tarihinde karıştığı kazada, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıya ait araçta oluşan hasarın, aracın yabancı plakalı olması ve tamirinin yabancı ülkede yapıldığının tespit edilmesi nedeniyle miktarının yabancı para üzerinden tespit edilmesi gerektiği, davacı tarafından dosyaya sunulan ekspertiz belgelerinde araçta oluşan hasarın gösterildiği, düzenlenen bilirkişi kurulu raporu ile, tarafların meydana gelen kazada kusur durumunun tespit edildiği ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, araçta oluşan hasarın tespiti yönünden yabancı ülkede yapılan inceleme sonucunda tespit edilen hasar miktarının oluşa uygun olduğu ve buna göre yapılan ödemenin araçta oluşan hasar ile uyumlu olduğu, davalı tarafından yapılan 2.178,00-EURO ödemenin mahsubu sonrasında 296,00-Euro bakiye zararın tazmin edilmediği, tazmin edilmeyen bu bedel yönünden davacı tarafından davalıya başvuruda bulunulduğu tarih olan █████/2016 tarihinden itibaren 8 iş gününün sona erdiği gün olan █████/2016 tarihinde davalının bakiye bedel yönünden temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, belirlenen bedelin fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsiline karar verilmesi gerektiği, tespit edilen bakiye bedel ile davacıya ödenen bedel toplamının sigorta teminat limiti içinde kaldığı ve davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiği, yine davacı tarafından araçta oluşan hasarın yabancı ülkede tespiti için yaptırılan bilirkişi masrafının Mahkememizce dava tarihi itibariyle hesaplanarak yargılama giderleri içinde gösterilmesi gerektiği, bu haliyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;Davanın KABULÜNE,295,99 Euro tazminatın █████/2016 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince yabancı paralara uygulanacak değişken oranlı faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki T.C. Merkez Bankası Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalıdan (poliçe limiti kapsamında kalmak kaydı ile) alınarak davacıya ödenmesine,Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 73,77 TL harçtan, peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 44,57 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 1.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,Davacı tarafından yapılan 62,70-TL başvuru harcı, 1.200,00-TL Bilirkişi ücreti, 176,70-TL tebligat ve yazışma gideri, Almanya'da düzenlenen bilirkişi ücreti olarak 291,44 Euro'nun dava tarihi itibariyle karşılığı olan 1.060,02-TL olmak üzere toplam 2.499,42 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2018Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı