Anahtar kelimeler: İnşaa İlaveten Mekanik Takiben Cihaz Projenin Mutabakata Binaları İhalesinin Toplamda
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili █████/2025 tarihli dava dilekçesi ile, davalı tarafından İstanbulda inşaa edilecek olan ve ... olarak bilinen projenin ihalesinin alınmasını takiben davalı şirket ile müvekkili arasında █████/2022 tarihli..., ..., ..., .... binaları mekanik işler sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından ana sözleşme'de işaret edilen alanlarda öngörülen mekanik işlerin yerine getirilmesi hususunda mutabakata varıldığını, Ana sözleşmeye ilaveten █████/2022 tarihinde iki adet, █████/2022 tarihinde bir adet olmak üzere toplamda üç adet ... Cihaz Satışı Sözleşmesi/Zeyilnamesi de imzalandığını, Ana Sözleşme'nin 11. maddesine göre Ana Sözleşme'nin imza tarihi olan 01.01.2022 tarihinde işe başlanacağını, 12 ay içerisinde tamamlanacağını, Müvekkil Şirket tarafından Ana Sözleşme'deki tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, özellikle Ağustos 2022 tarihinden itibaren, şantiye yönetimi tarafından projede sık sık değişiklik yapılmaya başlandığını, bu gerekçeyle Müvekkil Şirketin bitirilmiş birçok işini sökerek yeniden yapmak zorunda kaldığını, Ana Sözleşme kapsamında işin bitirilme tarihi olarak öngörülen 12 aylık sürenin sonuna gelindiğinde, davalı Şirket'ten kaynaklanan mimari konularda ve inşaattaki eksiklikler sebebiyle Müvekkil Şirket'in de işi bitirmesinin mümkün olmadığı konusunda taraflarca anlaşıldığını, Davalı Şirket'ten kaynaklanan gecikmeler dolayısıyla uzayan iş süresi içerisinde dünya genelinde ve Türkiye'de yaşanan ekonomik gelişmelere paralel şekilde Ana Sözleşme konusu iş kapsamında malzeme ve işçilik ücretlerinde artışlar meydana geldiğini, Ana Sözleşme'de belirlenen sürenin sona erdiğini, müvekkil şirket tarafından tamamen iyi niyete dayalı olarak yapımına devam edilen işler için fiyat güncellemesi yapılması gerektiğini, 04.01.2023 tarihli ihtarname ile davalı şirkete bildirildiğin,i 2023 yılı Mart ayında güncelleme konusunda tarafların mutabakata vardığını, devam eden süreçteki fiyatın güncelleme anlaşmaları ile birlikte, Ana Sözleşme'deki bedel konusundaki hükümler ortadan kalktığı ve bunun yerine tarafların bedelin ekonomik gelişmelere uygun şekilde güncellenmesi şeklindeki uygulamayı benimsediklerini, Mart 2023 tarihli görüşmede, davalı şirket'in kendisine düşen proje alanının işin yapımına müsait durumda teslimine yönelik yükümlülüklerini yerine getirmesi sonucunda işin Haziran 2023 sonunda bitirileceğini, davalı şirket tarafından beyan edildiğini, bu süreçte Müvekkil Şirketin kendisine düşen yükümlülükleri eksiksiz şekilde yerine getirmeye devam ettiğini, bu aşamada ayrıca taraflar arasında 08.03.2023 tarihinde “...” (“... Sözleşmesi” olarak anılacaktır) akdedildiğini, bu sözleşmelerin imzalanmış olmasının dahi davalı şirket'in Müvekkil Şirket'in yaptığı işlerden memnun kaldığı ve Ana Sözleşme'de bahsi geçen işin gecikmesi konusunda Müvekkil Şirket'in sorumluluğu bulunmadığını kabul ettiğini, Müvekkil Şirket tarafından sözleşmesel tüm yükümlülükler yerine getirilmekle birlikte, hakedişlerin tam ve zamanında ödenmesi konusunda Davalı Şirket üzerine düşen yükümlülükleri ilişkinin başından itibaren hiçbir zaman tam olarak yerine getirmediğini, Müvekkil Şirket tarafından hazırlanan hakedişlerin onaylanması sürecinde, gerekse onaylanan hakedişlerin ödenmesi konusunda davalı şirketin hem sözleşmesel yükümlülüklerine hem de dürüstlük kuralına aykırı davranıldığını, hakediş sürecindeki haklarını kötüye kullanarak Müvekkil Şirket'in tamamen sözleşmeye uygun alacaklarının ödenmesinde sürekli gecikmelere sebebiyet verildiğini, böylece genel ekonomik koşullardaki değişimin dışında ayrıca ücret ödeme borcunu yerine getirmeyerek Müvekkil Şirket'in zararını artırdığını, 6 Mart 2023 tarihli görüşmeler kapsamında Ana Sözleşme'deki işin Haziran 2023 sonunda tamamlanması öngörülmüşse de, Davalı Şirket'in kendi üzerine düşen yükümlülükleri yine tam olarak yerine getirememesi ve proje alanındaki mimari, inşai ve yönetimsel eksikliklerin giderilememesi üzerine işin yine öngörülen sürede bitirilemeyeceği anlaşıldığı ve Müvekkil Şirket tarafından Davalı Şirket'e 07.07.2023 tarihli ihtarname gönderildiğini, yine ekonomik duruma uygun şekilde bedeliri güncellenmesi amacıyla fiyat güncelleme tablosu da Davalı Şirket'e iletildiğini, 06.11.2023 tarihinde taraflar arasında yapılan bir toplantı ile yeniden işin devamına yönelik koşullar üzerinde anlaşmaya varılmış ve aynı tarihli “Protokol” taraflarca imzalandığını, anılan Protokol'de Davalı Şirket'in dürüstlük kuralına aykırı davranışları neticesinde Müvekkil Şirket'in alacaklarını bir türlü tam ve zamanında tahsil edemediği, hakediş onay sürecinin geciktirildiği Davalı Şirket tarafından da ikrar edildiğini, bu sebeple Protokol kapsamında özellikle hakediş prosedürü kurala bağlanmış, işin bitirilme tarihi de 30.06.2024 olarak güncellendiğini, protokol hükümleri incelendiğinde, işin tamamlanmasında Müvekkil Şirket'in tüm yükümlülüklerini ve ilave talepleri yerine getirdiği, işin tamamlanması için öngörülen sürelerin uzamasının Davalı Şirket'ten kaynaklandığı ve bu durumun Davalı Şirket tarafından kabul edildiği, işin fiyat güncellemesi yapılmadan devam ettirilmesinin mümkün olmadığının taraflarca tasdik edildiği ve özellikle Müvekkil Şirket'in alacaklarını tahsil edemediği bunun da Davalı Şirket'in hakediş sürecindeki oyalamalarından kaynaklandığı açık ve net bir şekilde anlaşılabildiğini, Protokol'ün “Haftalık Ödeme Yapılması Konusu” başlıklı maddesine göre Müvekkil Şirket'in 40 milyon TL alacağı bulunduğu teyit edildiğini, hakediş sürecinin uzadığı kabul edildiği, Müvekkil Şirket'in yaşadığı zorluk gözetilerek ilk hafta 10 milyon TL kalan 12 hafta boyunca haftalık 2,5 milyon TL olacak şekilde Müvekkil Şirket'e ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, öte yandan Protokol'ün *Claim/Talep Dosyası ve Ödemeleri Konusu” başlıklı maddesi çerçevesinde Müvekkil Şirket tarafından Davalı Şirket'e gönderilen fiyat farkı/claim taleplerinin Davalı Şirket tarafından 20.11.2023 tarihine kadar değerlendirileceği ve Müvekkil Şirket'e değerlendirme sonucu bildirilerek fiyat farkı/claim taleplerinin ödeneceğinin belirtildiğini, yine aynı madde altında 01.07.2023-31,12.2023 tarihleri arasındaki hakedişlerde asgari ücret artış oranına göre artış yapılacağı, genel gider ve kâr oranının Ana Sözleşme'de yer alan %18,5'lik oranda güncelleneceği, proje revizyonu çerçevesinde kapsama yeni eklenen veya Sözleşme Keşfindeki metrajların üzerine çıkan iş kalemleri için güncel birim fiyatlara göre malzeme ücretinin ödeneceği, uygulama projesinin netleşmemesi sebebiyle malzeme siparişinde yaşanan gecikme çerçevesinde döviz bazında oluşan fiyat farkının Müvekkil Şirket'e ödeneceği hususunda anlaşıldığını, Protokol'ün “Tutanakların Fiyat Konusu” başlıklı maddesi çerçevesinde, 12 nolu hakedişe kadar yapılmış ödemelerin yapıldığı şekliyle kalacağının ifade edildiğini, 15 nolu hakediş kapsamında ödemenin 2023 Temmuz - 2023 Aralık dönemi güncel birim fiyatlar üzerinden yapılacağının kabul edildiğini, öte yandan Davalı Şirket tarafından Ana Sözleşme kapsamında olmamasına rağmen, istenen veya revizyon talep edilen işler için işin birim fiyatlı mı tutanaklı mı yapılacağı konusunda Davalı Şirketin Grup Müdürü/Şefi'nden onay almacağı, işin tutanaklı yapılacağı kararlaştırılırsa Müvekkil Şirket'in imalata dair tutanakları sonraki ayın 15'ine kadar Davalı Şirket Grup Müdürü/Şefi'ne ileteceği, tutanakların bedelinin imalatın yapıldığı tarihteki onaylı birim fiyatlar Üzerinden hesaplanarak Müvekkil Şirket'e ödeneceği öngörüldüğünü, Protokol'ün “Faturaların Kesilmesi Konusu” başlıklı maddesinde ise daha önce hakediş prosedüründe Davalı Şirketten kaynaklanan aksamalar göz önünde bulundurularak, Müvekkil Şirket tarafından hazırlanan hakedişlerin Davalı Şirket tarafından 20 gün içerisinde incelenerek onaylanacağı ve akabinde faturalandırma yapılacağının belirtildiğini, Protokol'ün son hükümlerine göre 01.01.2023-31.12.2023 tarihlerini kapsayacak bir Ana Sözleşme Zeyilnamesi imzalanacak, ayrıca 01.01.2024 sonrası kalan işler için birim fiyatlar güncel piyasa fiyatları çerçevesinde güncelleneceğini, bu aktarılan Protokol hükümlerine rağmen, Davalı Şirket hakediş onaylarını ve 2024 yılı fiyat güncellemelerini yapmaktan kaçındığını, öte yandan mail aracılığıyla yeni alınacak malzemelerin döviz karşılığı fiyatlandırılacağı ve haftalık ödeme yapılacağını, davalı şirket kontrolündeki malzemelerin çıkışının değerlendirileceği, ödeme takvimi oluşturularak her ay sonu hakedişlerin nakit ödeneceği, 2024 yılı öncesine dair hiçbir kesinti yapılmayacağı taahhüt edilmişse de bu taahhütler de hiçbir şekilde yerine getirilmediğini, davalı şirket'in taahhütlerini yerine getirmemesi neticesinde Müvekkil Şirket'in yaşadığı ekonomik zorluklar sebebiyle işe devam edebilmek imkânsız hâle geldiğini, 04.03.2024 tarihli bir ihtarname ile durum Davalı Şirket'e bildirildiğini, davalı şirket buna karşılık çeşitli araçlarla Müvekkil Şirket'e sürecin hızlandırılacağını bildirmişse de bu taahhüde de uygun hareket etmediğini, tarafların üst düzey yetkililerinin görüşmesinde projenin 2024 Temmuz-Ağustos aylarında tamamlanması ve otellerin açılması gerektiği ve maddi uyuşmazlıklar göz ardı edilerek Müvekkil Şirket tarafından işin tamamlanmasının talep edildiği, Davalı Şirket yetkililerince dile getirildiği, proje tamamlandıktan sonra Müvekkil Şirket'in tüm mağduriyetinin giderileceği taahhüt edildiği, bu taahhütlere istinaden Müvekkil Şirket tarafından hiçbir ödeme alınmaksızın iyi niyetle işin yapımına devam edildiğini, üçüncü bir firmanın kesin hakediş konusunda inceleme yaptığından bahsedilmişse de, böyle bir nihai rapor incelemek ve itirazlarımızı ileri sürebilmek için tam olarak tarafimıza dahi gönderilmemiş ve bir anlamda Müvekkil Şirket'in yaptığı tüm işlerin bedeli ve katlandığı ilave masrafların tutarı Davalı Şirket tarafından tek taraflı şekilde hesap edilmeye çalışılmış ve neredeyse Müvekkil Şirket'in borçlu çıkması için gayret gösterildiğini, buna rağmen Müvekkil Şirket kesin hakedişin hesaplanabilmesi ve alacağını tahsil edebilmek maksadıyla sürece iyi niyetle yaklaşmaya devam ettiğini, davalı şirket ile yapılan görüşmeler neticesinde Müvekkil Şirket'in ödenmeyen alacakları konusunda mutabakata varılmaya çalışılırken, Nisan 2025 tarihinde Davalı Şirket daha önce hiçbir şekilde gündeme getirmediği hususları bahane ederek Müvekkil Şirket tarafından onaylanmamış fahiş miktarda kesinti yapılacağını Müvekkil Şirkete iletildiğini, 02.05.2025 tarihinde Müvekkil Şirkete 30.04.2025 tarihli toplamda 149,502.954,32TL tutarında 22 adet fatura gönderdiğini, müvekkili şirket tarafından kesilen ve itiraz edilmemiş faturaların iade edildiğini, diğer bölümünde ise son derece fahiş fiyatlar üzerinden hesaplanan ve Müvekkil Şirketin bilgisi ve onayına hiçbir şekilde sunulmamış kesintilerin konu edildiğini, fazlaya ve munzam zarara ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, haklı davanın kabulüne, Müvekkil Şirket'in Davalı Şirket'ten olan alacağının şimdilik 2.300.000 TL'sinin 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunu m. 2/2 uyarınca ticari işlerde uygulanacak olan temerrüt faizi ile birlikte Davalı Şirket'ten alınarak Müvekkil Şirket'e ödenmesine, tüm yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin Davalı Şirket'e yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili █████/2025 havale tarihli cevap dilekçesi ile, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığı, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, hakediş onaylarının müvekkil şirketçe geciktirildiği iddialarının gerçeği yansıtmadığı gibi davacının müvekkil şirket'ten herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacı şirketin yaptığı imalatlarda eksiklikler/ayıplar olduğunu, ayıba karşı tekeffül borcu bulunan davacı şirkete bildirim yapılmasına rağmen imalat hataları davacı tarafından giderilmediğinden davacının hakedişlerinin onaylanmadığını, sözleşme kapsamında ortaya çıkan genel şantiye operasyonları, ortak kullanım hizmetleri, yasal yükümlülüklere ilişkin yansıtma ve mahsup giderlerinin (kısaca “hizmet kesintileri”) de yüklenici davacı tarafından karşılanmadığı, davalı müvekkil üzerinde bırakıldığını, davacı şirketin işe başlama tarihinden itibaren sözleşmedeki hakediş prosedürüne aykırı hareket ederek kendisine fazladan ödeme yapılmasına sebep olduğunu, davacı yüklenici firmanın, sözleşme kapsamındaki işleri süresinde yapıp teslim etmediğini, sözleşme konusu işi tam ve gereği gibi yapmamış olan ve yine sözleşme kapsamında sorumlu olduğu kesinti ve yansıtma konusu giderleri ve fark faturası bedellerini ödemeyen ve bu sebeplerle hakediş raporları onaylanmayan, buna bağlı olarak alacak hakkı bulunmayan davacı şirketin açmış olduğu işbu davanın kabulünün hukuken mümkün olmadığını, bu nedenlerle zamanaşımı itirazlarının kabulü ile zamanaşımı nedeniyle davanın usulden reddine, herhangi bir maddi ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, mahkeme aksi kanatte ise davacı şirket aleyhine Davalı Müvekkil Şirket tarafından aynı sözleşmeler kapsamında ikame edilen ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasına kayıtlı alacak davasının bekletici mesele yapılmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinden; davacısının ...A.ş., davalısının ...Şti. olduğu, davanın konusunun taraflar arasında akdedilen █████/2022 tarihli mekanik işler sözleşmesi ile █████/2023 tarihli mekanik işler protokolünden kaynaklı alacak davası olduğu davanın █████/2025 tarihinde açıldığı, dilekçe teatilerinin tamamlandığı, dolayısıyla dava açılış tarihi ve dosya kapsamı bakımından mahkememiz dosyasından daha ileri bir aşamada olduğu anlaşılmıştır.HMK.'nın 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün, .... Esas ve ....karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166)... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosya örneğinden mahkememizde görülmekte olan dava konusunun aynı uyuşmazlıktan kaynaklandığı, her iki dava arasında uyuşmazlık ve vakalar açısından hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerlerini etkileyeceği, ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ....sayılı dosyasının derdest olduğu anlaşıldığından; aralarındaki hukuki ve fiili irtibat bulunan Mahkememiz dosyası ile ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin... E.sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası üzeriden devam olunmasına, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle,1-Aralarındaki hukuki ve fiili irtibat bulunan mahkememiz dosyası ile ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı ESAS HÜKÜM ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. █████/2026Başkane-imzalıdırÜyee-imzalıdırÜyee-imzalıdırKatipe-imzalıdır