Anahtar kelimeler: İsmine Ohal Listede Özlük Talebiyle Eki Göreve Beşinci Yolunda Kararname
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ████████Karar No
: ████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve mali haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki ceza davası bekletici mesele yapılmadan karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, ölçülülük ilkesine uyulmadığı, hukuk devleti ilkesinin gereklerine aykırı hareket edildiği, İdare Mahkemesince Anayasa'ya aykırılık iddiasının ciddi bulunmamasının gerekçesinin açıklanmadığı, suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırı şekilde kamu görevinden çıkarıldığı, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini gösteren bir eyleminin olmadığı, ayrımcılık yasağının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ileri sürdüğü iddiaların İdare Mahkemesince değerlendirilmediği, kamu görevinden çıkarılmasından çok sonra hakkında açılan ceza davasının işleme gerekçe olarak gösterilmesinin kamu görevinden çıkarma kararının verildiği tarih itibarıyla hukuki dayanağının olmadığını ortaya koyduğu, tanıklar Z.G., T.G. ve M.G.'nin beyanlarının 17-25 Aralık 2013 sürecinden öncesine ilişkin olduğu, tanık M.G.'nin beyanlarında çelişkiler bulunduğundan itibar edilemeyeceği, 17-25 Aralık 2013 sürecinden sonra örgütün sohbet toplantılarına katılmadığı, Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan kurumda 2011 yılında çalışma kaydı bulunmasının örgütle irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir unsur olarak kabul edilemeyeceği, ... kod adlı gizli tanıktan elde edilen SD karttaki verilerin tek başına delil olarak kabul edilemeyeceği, gizli tanık ...'un anılan verilerde hatalar olabileceğini beyan ettiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Öte yandan, 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilerek iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması talep edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.