akdetmiş davalıca edimi getirerek satımdan emtiaları satım yan düşen ilişki

Anahtar kelimeler: Akdetmiş Davalıca Edimi Getirerek Satımdan Emtiaları Satım Yan Düşen İlişki

T.C.

ANTALYA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı yan arasındaki hizmet ve ticari mal alım satım işlerinden kaynaklanan bir ilişki mevcut olduğunu, buna göre müvekkil tarafından davalının inşaat işlerinde kullanması için mal temin edilerek davalıya fatura edilmiş olmasına karşılık davalıca müvekkile bu malların bedelinin ödenmediğini, müvekkil üzerine düşen edimi yerine getirerek fatura konusu emtiaları davalıya teslim ettiğini, işbu husus davalının da ticari kayıtlarında mevcut olup; tüm bu faturalar davalıca ticari defterlerine işlendiğini, müvekkil şirket, davalı ile akdetmiş olduğu hizmet ve mal satım sözleşmesi kapsamında üstüne düşen tüm edimleri yerine getirerek alacağa hak kazanmış olmasına rağmen davalıca, müvekkilin alacağının ödenmediğini, müvekkil firmaya ait ticari defterlerden de görüldüğü üzere davalıca müvekkile kısmi ödemeler yapıldığını, ancak kalan alacak bedelinin hala ödenmediğini, tüm görüşmelerin sonuçsuz kaldığını ve yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edilerek takibin durdurulması sağlandığını, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ve davacı şirket ve dava dışı ... arasında iki ayrı ilişki mevcut olduğunu, Müvekkil ... İle dava dışı arsa sahipleri arasında Eskişehir ... Noterliği’nin ... tarihli ... yevmiye numaralı bir Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, akdedilen sözleşmeye göre toplam üç adet daireden oluşacak bir bina inşa edileceği hususunda anlaştıklarını, yapılacak olan inşaatta 1 (bir) daire tapudaki hisseleri oranında arsa sahiplerine verileceğini, kalan 2 (iki) daire müteahhide yani ...'a kalacağı hususunda anlaştıklarını, ... ve ...’ın yoğun bir kandırıcılık ve inandırıcılık altında ...'a söz konusu daireleri satacaklarını ve tapuda işlem yapacaklarına inandırmak suretiyle arsa sahiplerinden satış vekaletnamesini ...'e aldıklarını, gayrimenkuldeki ...'a verilmesi gereken taşınmazların, ...'ın izin ve müsaadesi olmadan ve bilgisi olmaksızın ...'in yönlendirmesi ile ... tarafından ...'in vekilliğini yaptığı şirket olan ... Şirketi’nin üzerine geçirildiğini, ...’ın zarara uğratıldığını, yapılan satışların hileli bir satış olduğunu, taraflarınca, huzurdaki davacının davalı taraf olarak yer aldığI Eskişehir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dosyadaki tanık beyanından görüleceği üzere taşınmazların toplam satış bedelinin ... TL civarında olduğunu, davacı şirket tarafından sözde satışın ... TL + ... TL toplam ... TL olarak gösterildiğini, söz konusu faturaların gerçek durumu yansıtmadığının açık olduğunu, ... İle davacı arasındaki diğer ilişki ise; müvekkil ile ... Şirketi arasında imzalanan alt yüklenicilik sözleşmesi başlıklı aslında kat karşılığı inşaat sözleşmesi olan sözleşmede alt yüklenici olarak geçen davacının iki adet villasının yapımını tüm malzeme dahil olmak üzere anahtar teslimi olarak üstlendiği, buna karşılık davalı ...’da imal edilecek bir adet villanın mülkiyetini davacının göstereceği kişiye geçirmek ve ayrıca ... TL ödemek yükümlülüğü altına girdiği, villa inşaatında kullanılan faturaların villa için harcandığı ve villadaki giderler ... Şirketi’ne ait olması gerektiği halde müvekkile fatura edildiği, müvekkilin bilgisi dışında defterlerine işlendiği, buna ilişkin bedellerin de dava yoluyla tahsil edilmeye çalışıldığı, tüm bu faturaların davacı tarafından kesildiği, yine bu ilişki gereğince süresinde teslim söz konusu olmadığından, geç teslime dayalı tazminat hakkımız söz konusu olup bu tazminat hakkımızı da takas ve mahsup, takas ve mahsuba gerek kalmadığı takdirde de 734 gün karşılığı gecikme tazminatı olarak ... TL alacak davası olarak talep ettiklerini,

Müvekkil adına kesilen faturalar ile hiçbir ilgisi bulunmadığı, şöyle ki; ...’ın babasının ve kardeşlerinin muhasebecisi ile müvekkilin muhasebecisi aynı kişi olduğu, muhasebeci tarafından müvekkilin tüm şifreleri bilindiği, bu faturaların hiçbir şekilde müvekkil ...'a tebliğ edilmediği, ... Şirketi’nin müvekkilin hiçbir ilgisi olmadığı bu faturalarla ilgili icra takibi başlattığı, itiraz üzerine dava açtığı, icra takibi ve açtığı dava ile haksız şekilde söz konusu sahte faturaların bedellerini müvekkilden tahsil etmeye çalıştıkları, ... adına kesilen ve ...’ın defterlerine kaydedilen faturalarla ...’ın hiçbir ilişkisi olmadığı. davacının müvekkile söz konusu satışları yapma şansı olmadığı savunmalarıyla, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, gerekli olduğu takdirde takas ve mahsup taleplerinin kabulüne, fazlaya ilişkin hakları ile ıslah haklarının saklı tutularak belirsiz alacak davası kapsamında karşı dava tarihinden itibaren alacağa ticari faiz uygulanmasına, şimdilik ... TL gecikme tazminatının davacı-karşı davalıdan alınarak, davalı-karşı davacıya verilmesine, karşı davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl dava, davacı tarafça ticari iş, sözleşme ve ticari alacaklardan kaynaklanan borcun tahsili amacıyla başlatılan Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali davasıdır.

Karşı dava, davacısının gecikme tazminatı istemine ilişkindir.

7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 2023 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi ile "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklinde düzenlenmiş özel bir eda davasıdır. İtirazın iptali davasının dinlenmesi için; ilamsız icra takibinin olması, takip talebine yönelik süresinde yapılan geçerli bir itirazın bulunması, bu itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde davanın açılması, itirazın İcra Mahkemesince kaldırılmamış olması gerekmektedir.

İtirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak davacıdadır. Davacı alacaklı olduğunu ispatla yükümlüdür. Bu ispat yükü HMK'daki delillerle ispatlanmalıdır. Davacı iddiasını ispatladıktan sonra davalı, borçlu olmadığını veya borcu ödediğini ispatla mükelleftir. Gerekli şartların bulunmaması veya davacının iddiasını ispatlayamaması halinde davanın reddine; şartların bulunması ve davanın ispatı halinde davanın kabulüne karar verilir. Davanın reddi halinde borçlunun (davalının), davanın kabulü halinde ise alacaklının (davacının) talebi üzerine tazminata hükmedilir. Borçlu lehine tazminata hükmetmek için; talebin bulunması, davacının takipte haksız ve kötü niyetli olması gerekmektedir. Alacaklı lehine tazminata hükmetmek için; talebin bulunması, itirazın haksız, alacağın ise likit olması gerekir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafça davalı hakkında ticari iş, sözleşme ve ticari alacaklardan kaynaklanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliğ ile davalının süresinde takibe itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın çözümü amacıyla SMMM bilirkişi vasıtasıyla Eskişehir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış olup ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafın incelenen ticari defterleri usulüne uygun olarak tutulduğu, gerekli açılış ve kapanış tasdiklerine sahip olduğu, kayıtlara dayanak teşkil eden belgeleri sunulmadığı, davalı tarafın ticari defterleri incelendiği için, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı tespit edilemediği, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, ticaret odası ve vergi dairesi kayıtlarına göre tarafların tacir oldukları, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların tamamı davalının ticari defterlerinde ve her iki tarafından Ba-Bs formlarında kayıtlı olduğu, dava dilekçesi ekindeki faturalar “açık fatura” şeklinde olduğu, dava konusu faturaların bedelinin tamamen veya kısmen ödenmesine ilişkin olarak davalı tarafın ticari defterlerin kayıt olmadığı, takip tarihi itibariyle davacı alacağı olduğu ve asıl alacak ... TL, işlemiş faiz alacağı ... TL olduğu, bu tutarın takipteki tutar ile aynı olduğu belirtilmiştir.

Uyuşmazlığın çözümü amacıyla SMMM bilirkişi vasıtasıyla davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış olup ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerinin tasdik açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni süresinde ve usulüne uygun şekilde yapıldığı, Davacı tarafın 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerinin TTK’na göre usulüne uygun tutulduğu, Davacının incelemeye ibraz etiği 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma niteliğini taşıdığı, Davacı şirketin 2021 ve 2022 yılı ticari defter kayıtlarında Davalıya ait carinin muavin kaydını ... hesap kodundan takip ettiği,

Davacı ve Davalının dosya kapsamına kazandırılan Ba-Bs formlarının karşılıklı olarak uyumlu olduğu,

Davacı tarafın 2021-2022 yılı ticari defter kayıtlarına göre

Davacı tarafın Davalı taraftan ... takip tarihi itibariyle ... TL Asıl Alacaklı olduğu gözüktüğü, ancak Davacı tarafça Davalıdan takip talebinde ... TL Asıl Alacak talep edildiği,

Bu durumda taleple bağlılık ilkesi kapsamında Davacının Davalıdan eldeki takip dosyasından kaynaklı Asıl Alacağının ... TL olduğu,

Davacı tarafça Van ... Noterliğinden Davalı tarafa ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı borç bakiyesinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenmesi ihtar edildiği, ihtarnamenin Davalı tarafa ... tarihinde tebliğ edildiği, bu şekilde Davalının ... tarihinde temerrüte düşürüldüğü, ancak Davacı tarafça takip talebinde asıl alacak tutarına ... tarihinden itibaren takip tarihi olan ... tarihleri arası dönem için işlemiş faiz talep edildiği,Bu durumda Davacının ... TL Asıl alçak tutarına ... tarihinde ... takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarı aşağıda tabloda görüleceği üzere ... TL olduğu, ancak takip talebinde Davacı taraça Davalıdan asıl alacak tutarına ... TL talep edildiği,

Hal böyle olunca Davacının ticari defter kayıtlarına göre Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasından taleple bağlılık ilkesi kapsamında Davacının Davalıdan ... takip tarihi itibariyle Asıl Alacağının ... TL olduğu,Bu Asıl Alacak tutarına ... tarihinden ... tarihine kadar İşlemiş Faizin ... TL olduğu, Bu durumda Davacının Davalıdan ... takip tarihi itibariyle toplam alacağının ... TL olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Davalı vekilinin itirazlarının değerlendirmek ve faturalarının içeriğinin detaylı incelenmek üzere ek rapor tanzim edilmesine karar verilmiş, bilirkişinin sunmuş olduğu ... tarihli raporda özetle; Fatura içeriklerinin incelenerek işle uyumlu olup olmadıkları yönünde tespit istenmiş ise de yapılan sözleşmede kullanılan terimler ile fatura içeriklerinde yer alan malzemelere ilişkin terimlerin inşai sektöre ait terimler olduğu, faturalarda yer alan ürünlerin sözleşmede adı geçen ürün olup olmadığı ve aynı ürün olup olmadığının tespit ve değerlendirmelerinin inşaat bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiği,Yine bu kapsamda Davalı tarafça ödendiği iddia edilen fatura bedellerinin Davacı taraf ticari defter kayıtlarında yer almadığının belirtildiği, Tarafların ticari defter kayıtlarında yer alan Alacak ve Borç tutarları yani kısacası tarafların ticari defter kayıtları birbirini karşılamakta olup, Kök Raporumda yapılan tespit ve değerlendirmelerde tenkidi gerektirir veya yeniden değerlendirilmesi gereken bir husus bulunmadığı belirtilmiştir.

Van Cumhuriyet Başsavcılığı .../... Soruşturma numaralı dosyasının incelenmesinde; ... tarihinde .../... Karar sayılı Karar ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına Karar Verildiği, verilen karara yapılan itiraz neticesinde Van ... Sulh Ceza Hakimliğinin .../... D.İş sayılı dosyasında ... tarihinde verilen .../... D.İş Sayılı Karar ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; Asıl dava yönünden; Tarafların tacir olduğu, mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ayrıca tarafların BA-BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu, dosya kapsamında aldırılan gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilerek ispat ile yükümlü olan davacının davasını usulüne uygun düzenlenmiş defter kayıtları ile ispat ettiği, bu haliyle davalı tarafın takibe konu alacağı ödemediği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına karar verilmiştir. Dava fatura alacağından kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin olup alacağın davalı yönünden bilinebilir, hesap edilebilir, belirlenebilir yani likit alacak niteliğinde olduğu gözetilerek davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir. (YHGK.'nun 14.07.2010 gün ve 19-376 Esas 397 Karar sayılı ilamı)

Karşı dava yönünden ise; 6100 sayılı HMK'nın 190. Maddesi uyarınca iddiasını ispat yükü iddia edene aittir. Buna göre, davalı-karşı davacı tarafın ileri sürdüğü sahte fatura düzenlendiği, faturaların gerçeğe aykırı olduğu ve davacı tarafın haksız şekilde alacak talebinde bulunduğu yönündeki iddialarını somut ve kesin delillerle ortaya koyması gerekir. Dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler, tarafların ticari defter ve kayıtları, Ba-Bs bildirimleri ile bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların Ba-Bs formlarında karşılıklı olarak bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce aldırılan raporların hükme ve denetime elverişli olduğu değerlendirilerek taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu ve davacı alacağının ticari kayıtlar ile sabit olduğu tespit edilmiştir. Davalı-karşı davacı taraf her ne kadar faturaların muhasebeci tarafından habersiz şekilde deftere kaydedildiği savunulmuş ise de, bu iddiayı destekleyen nitelikte somut, kesin ve inandırıcı bir delil sunulmadığı, bu iddianın dosya kapsamı ile doğrulanmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davalı-karşı davacının davasının ispatlanamaması nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;

1-Asıl davanın KABULÜ İLE davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile takibin aynen DEVAMINA,

2-Hükmolunan asıl alacağın %20'si tutarındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Karşı davanın REDDİNE,

Asıl dava yönünden;

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ... TL nisbi harçtan davacının yatırdığı ... TL peşin harcın mahsubu ile kalan ... TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Davacı-karşı davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı-karşı davalı tarafından yapılan posta, davetiye ve bilirkişi giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

7-Davacı-karşı davalı tarafından yapılan başvuru harcı olan ... ve ... TL peşin harcın toplamı olan ... TL nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu █████ ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri uyarınca, arabuluculuk gideri olan ... TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

9-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacı karşı davalıya İADESİNE,

Karşı dava yönünden;

1-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından karşılık dava harcı ... TL, ... TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı-karşı davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

2-Davacı-karşı davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğine hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan tahsili ile davacı-karşı davalıya VERİLMESİNE,

3-Davalı-karşı davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davalı-karşı davacıya İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ... Hakim ...

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır