Anahtar kelimeler: İhk Yanıt Malul Tahkim Yolcu Heyeti Karıştığı Olumlu Kazasında Hakem
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ Değişik İş – ████████ KararSİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI
: İHK-██████████SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI
: K-███████████İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 06.06.2022 tarihinde davacının yolcu olduğu ve davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketine yapılan başvuruya olumlu yanıt verilmediğini ileri sürerek açtığı belirsiz alacak davasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiş, talebini 500.000,00 TL'ye artırmıştır.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından sunulan maluliyet raporu kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmediğinden başvuru şartının yerine getirildiğinin söylenemeyeceğini talebin usulden reddi gerektiğini, maluliyet raporunun sundukları medikal rapor ile çeliştiğini, skar dokusunun maluliyete neden olacak büyüklükte olmadığını, davacının tek taraflı aldığı maluliyet raporunun hükme esas alınamayacağını, maluliyet raporunun maluliyete göre heyette olması gereken uzmanlarca düzenlenmediğini, kusurun Adli Tıp Kurumundan (ATK) alınacak rapor ile belirlenmesi gerektiğini, TRH-2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz ile hesap yapılması gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne (AAÜT) göre belirlenen rakamın 1/5'i oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, 400.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 25.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 100.000,00 TL'nin müterafik kusur indirimi nedeniyle reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunulması üzerine; itirazın reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; sigorta şirketine yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmiş maluliyet raporu ile başvuru yapılmadığından başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun araza uygun uzmanlarca hazırlanmadığını, ikametgaha en yakın yetkili sağlık kuruluşundan alınmadığını, medikal görüşle çeliştiğini, tek taraflı hazırlandığını, skar dokunun maluliyet gerektirir boyutta olmadığını, kusur oranının fahiş belirlendiğini, emniyet kemeri takılı olmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hesaplamanın %1,8 teknik faiz ile yapılmamasının hatalı olduğunu, Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumundan hesaplamaya ilişkin görüş sorulması gerektiğini, aktif çalışma bulunmadığından geçici iş göremezlik tazminatının reddi gerektiğini, vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan aracın karıştığı trafik kazasında yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine uygun olmasına, hesaplama yönteminde hata bulunmamasına, Uyuşmazlık Hakem Heyetince müterafik kusur indirimi yapılmış olmasına, vekalet ücretinin doğru belirlenmiş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,11.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.