Anahtar kelimeler: Eylemden Takiplerde Yanın İlamsız Tevdi Sunduğu Tüketimlerinin Durdurulduğunu Zarara Takibi
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin █████/2024 tarih, ████████ Esas - ████████ Karar sayılı Görevsizlik Kararı ile dosya mahkememize tevdi edilmekle, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... 31. İcra Dairesi... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takibin icra dairesince durdurulduğunu, davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimlerinin haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğunu, bu zarara ilişkin müvekkili kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini ancak davalılar tarafından bu zararın giderilmediğini, arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de anlaşamama yönünde arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, davalının müvekkili şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili memurlar tarafından ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanağa istinaden faturaların tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olsa da bu takibin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, kaçak elektrik tutanaklarının düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içerdiğini, aksinin ispat oluncaya kadar geçerli olduğunu, bu nedenle ispat yükünün tutanağın aksini iddia eden tarafa ait olduğunu bildirerek davanın kabulüne, ... 31. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; Sayın Mahkemede görülmekte olan davada cevap dilekçelerinin aslen icra takibine yapmış oldukları itirazın aynısı olduğunu, itirazlarının hepsinin burada da geçerli olduğunu, davacının bahsedildiği üzere müvekkili şirket aleyhine bir icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin de bu icra takibine itiraz ettiğini, burada alacaklı olduğunu iddia eden tarafın davacı taraf olduğunu ve alacağına delil olarak da kaçak olduğunu iddia ettikleri elektrik faturaları olduğunu, bu faturalar bir memur veya sayaç okuyucunun gelip müvekkiline ait işyerinde hiçbir araştırmaya gerek duymadan bir elektrik faturası düzenleyip ve bunun da kaçak olduğunu iddia etmesinden öte bir anlam ifade etmediğini, bu nedenle borcu ve borca işletilen ve işletilecek faiz ve faiz oranını da hiç bir şekilde kabul etmediklerini bildirerek tek taraflı bir fatura düzenlemenin borç doğurmaması nedeniyle borçlu olamayacaklarından davanın reddine, davacının kötü niyetli olması nedeniyle %20 den aşağı olmamak kaydıyla davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Mahkeme masrafları ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Tarafların arasındaki uyuşmazlık; dava, davalı hakkında abonesiz kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen tutanak ve tahakkuka dayalı yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasına elektrik mühendisi bilirkişisi Vildan Uzunoğlu tarafından sunulan 05.05.2025 tarihli bilirkişi raporunda; "1-Kaçak tespiti yapılan mahalde, davalının herhangi bir abonelik sözleşmesi olmadan enerji kullandığı anlaşıldığından, EPTHY nin 42-1. a Maddesine göre bu kullanımın kaçak elektrik tüketimi olduğu, 2-Davalının, icra takip tarihi itibariyle, davacı kuruma ödemekle yükümlü olduğu hesaplanan bedelin;Enerji Bedeli/Asıl Alacak 9.097,19 TLGecikme Faizi 83,39 TLFaiz KDV 83,39 18% 15,01 TL olmak üzereTOPLAM 9.195,59 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı" yönünde görüşlerini bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından düzenlenen █████/2020 tarih ... numaralı tutanakta davalının satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının belirtildiği, bu tutanak kapsamında davacı tarafından davalıya karşı █████/2020 son ödeme tarihli 9.097,20 TL bedelli faturanın düzenlendiği, davacı tarafından davalılara karşı ... 31. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile 9.097,20 TL asıl alacak, 116,44 TL işlemiş faiz, 20,96 TL işlemiş faizin kdv'si olmak üzere toplam 9.234,60 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde takibe itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça yasal süresi içerisinde itirazın iptali talepli bu davanın açıldığı, tutanak adresinin ... olduğu, davalı tarafça tutanak adresinde davalının faaliyette bulunmadığının kaçak elektrik kullanılmadığının beyan edildiği, davalının tutanak adresinde faaliyette bulunup bulunmadığının tespiti yönünden ... A.Ş.'den gelen müzekkere cevabında davalının tutanak adresinde kayıtlı aboneliğinin bulunmadığının belirtildiği, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen müzekkere cevaplarından davalı şirketin faaliyet gösterdiği güncel adresin ... olduğu, müzekkere cevaplarında davalının faaliyet gösterdiği geçmiş adreslerin de bildirildiği, gelen müzekkere cevaplarında bildirilen güncel adres ile geçmiş eski adreslerinin tutanakta belirtilen adres olmadığı, yine ... A.Ş.'den gelen █████/2025 havale tarihli son müzekkere cevabında tutanak adresindeki abonelik bilgilerinin gönderildiği, █████/2019-█████/2020 tarihlerinde dava dışı ..., █████/2020-█████/2021 tarihleri arasında dava dışı ... ve █████/2021 tarihinden itibaren devam eden dava dışı ...'nın aboneliklerinin bulunduğunun belirtildiği, bu müzekkere cevabında belirtilen abonelerin davalı şirketin ortağı veya yetkilisi olmadığı, kaçak tespit tutanağının davacı şirket tarafından düzenlenen tek taraflı tutanak olduğu, tutanakta ikrar mahiyetinde davalının beyan ve imzasının bulunmadığı, tutanakta imzası bulunan davacı şirket çalışanı ... tanık olarak dinlenilmiş ise de uzun zaman geçmesi nedeniyle tutanağa konu olayı hatırlamadığını beyan ettiği yukarıda açıklanan tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davalı tarafından tutanak adresinde faaliyette bulunduğunun ve kaçak elektrik kullanıldığının davacı tarafça somut ve yeterli delillerle ispat edilemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davanın reddine,2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğine göre 9.234,60-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,5-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,6-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,Dair miktar yönünden kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda karar verildi. █████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır