Anahtar kelimeler: Gözükeceği Bunama Vasküler Alzheimer Teşhisi Gözüken Gözükenin Evraktan Celbi Akıl
T.C.
İSTANBUL4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... hakkında düzenlenen █████/2019 tarihli Sağlık Raporundan da gözükeceği üzere müvekkiline Alzheimer Hastalığı ve Vasküler Bunama teşhisi konulduğunu, müvekkilinin 2019 yılından beri akıl sağlığı yerinde olmayıp hukuki ehliyetinin mevcut olmadığını, söz konusu durumun müvekkili hakkında geçmiş sağlık raporlarının celbi ve incelenmesi ile anlaşılacağını, ... 11. İcra Müdürlüğü ...E sayılı icra dosyasında; alacaklı gözüken ..., borçlu gözükenin kısıtlı ... olduğunu, İcra takibinin 260.000-TL bedelli 26.11.2021 tanzim, 23.12.2021 vade tarihli kambiyo senedine dayandığını, Senet alacaklısı olarak görünen ...nun, ...isimli şirketin sahibi ve yetkilisi olduğunu, Bu şirketin de kısıtlı adına kayıtlı... sayılı taksi plakasını kiralayan şirket olduğunu, ... taksi plakası sahibi olan kısıtlının bu durumundan haksız şekilde faydalanmak için kısıtlı aleyhinde haksız ve hukuksuz senetler tanzim ederek aracı icra yoluyla satışa çıkararak yok pahasına satın almak istemekte olduğunu, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının yapılacak yargılama ile tespit edileceğini, bu nedenlerle ... 11. İcra Dairesi ...E. sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibe dayanak senedin ve icra dosyasının tespit sonucu iptaline, alacaklı olmadığını bildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak açtığı icra takibi nedeniyle %20 den az olmamak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Mahkememiz dosyasına konu dava dilekçesinde yer alan davacı yanın akıl sağlığının yerinde olmadığına yönelik iddianın kabulünün mümkün olmadığını, davacı yan tarafından dava dilekçesinde de ifade edildiği üzere, davacı yan hakkında 2023 yılında ikame edilen vesayet davası bulunmakta olduğunu, takibe konu senedin ise 2021 tarihli olup vesayet davasından önce olduğunu, davacının iddialarının yerinde olmadığını, davalının müvekkilinin alacağının tahsilini önlemek adına dayanaksız olarak imzaya itirazlarda bulunduğunu, davacı yan tarafından hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz iddialar ile ikame edilen iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Tarafların tacir olup olmadıkları yönünde bilgi verilmesi hususunda Gelir İdaresi Başkanlığı, Esnaf ve Sanatkarlar Odası ileTicaret Sicil Müdürlüğü ile yazışmalar yapılmıştır.... Ticaret Sicil Müdürlüğü 10.12.2025 tarihli yazısında; ... ve ...'nun gerçek kişi ticari işletme kayıtlarının bulunamadığını..." bildirmiştir.Esnaf ve Sanatkarlar Odası █████/2025 tarihli cevabi yazısında "Davalıların kayıtlarının bulunduğunu" bildirmiştir.Gelir İdaresi Başkanlığı cevabi yazısında "...Kayıtların tetkikinde ilgili mükellefler ... ve ...'nun Basit Usul Ticari Kazanç mükellefiyetlerinin bulunduğu tespit edilmiş olup; ...'nun son 5 yıla ait herhangi bir vergi kaydına rastlanılmamıştır. ...'nun 2021,2022,2023 ve 2024 takvim yıllarına ait gelir ve gider kayıtlarını içeren Basit Usul Gelir - Gider Raporları ekte gönderilmekte olup ilgili mükellefin 2025 yılına ait herhangi bir vergi kaydına rastlanılmamıştır..." şeklinde olduğu görülmüştür.6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.Somut olayda davalıların "...Basit Usul Ticari Kazanç mükellefiyetlerinin bulunduğu tespit edilmiş olup; ...'nun son 5 yıla ait herhangi bir vergi kaydına rastlanılmamıştır. ...'nun 2021,2022,2023 ve 2024 takvim yıllarına ait gelir ve gider kayıtlarını içeren Basit Usul Gelir - Gider Raporları ekte gönderilmekte olup ilgili mükellefin 2025 yılına ait herhangi bir vergi kaydına rastlanılmamıştır..." şeklinde olduğu bildirilmiş olup, davalıların tacir olmadıkları anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle; Kambiyo senedinden kaynaklanan davalarda göreve ilişkin değerlendirme yapılırken senedin düzenlenmesine esas temel hukuki ilişki ve tarafların sıfatına da bakılması gerekmektedir. Dava dilekçesi ve dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde, dava konusu bono kambiyo senedi niteliğinde ise de bononun düzenlenme nedeninin taraflar arasındaki araç kirasından kaynaklı olduğu, davacı, kiralanan aracın elinden alınmak istenmesi sebebiyle senedin düzenlendiğini, imzaların kendisine ait olmadığını ileri sürmektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari nitelikte bulunmayan araç kiralamasına ilişkin olduğu, tarafların tacir olmadığı , araç kira ilişkisinden kaynaklı davaya bakmak görevi münhasır görevli mahkeme olan sulh hukuk mahkemesine ait bulunduğu (aynı yönde İstanbul BAM 36. HD.'nin █████/2025 tarihli, ... Esas ve... Karar sayılı ilamı) anlaşılmakla, davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğundan Mahkememizin Görevsizliğine, dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğinde, yetkili ve görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi'ne Gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğinde, yetkili ve görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,2-HMK 20/1 maddesi gereğince, mahkememiz kararının kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi durumunda DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,3-Harç, vekâlet ücreti, arabuluculuk ücreti, yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece karar verilmesine,4-Davacı tarafından, HMK 20/1 maddesi gereğince işlem yapılmaz ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilirse; davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın davacıya iadesine,Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır