Anahtar kelimeler: Sitelerine Fikir Cep Sistemlerinin İnternet Eylem Lehe Mükerrer Neticesinde Kurumlarının
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇ
: Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıkSUÇ TARİHLERİ
: 24.09.2012Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 23.09.2024 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.07.2025 tarihli ve KD-█████████ sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;5271 sayılı CMK'nın 308/1 maddesinde belirtilen kanuni süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2 maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İTİRAZ SEBEPLERİSanıklar hakkında katılan ...'a karşı 24.09.2012 tarihli eylem nedeniyle kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin kamu davasının mükerrer olduğuna; fikir ve eylem birliği içinde hareket eden sanıkların internet sitelerine cep telefonu ya da başkaca malzeme ilanlarını verip ilanda belirtilen numara üzerinden kendilerine ulaşan mağdurlara ilanda belirtilen malzemenin gönderileceği taahhüt edilerek sanık ... adına kayıtlı ... nolu hesaba para havalesini sağladıkları, parayı almalarına rağmen internette belirtilen malzemeyi göndermeyerek yerine cinsel içerikli ürünler, yahut çok ucuz taklit ve aldıkları paranın hiçbir şekilde değeri ve karşılığı olmayan malzemeleri gönderdikleri, bu kapsamda Dilovası ilçesinde yine Anadolu'da bulunan çeşitli yerleşim birimlerine ve mağdurlara posta yoluyla ilanda ve internet ortamında belirtilen telefonlar yerine ucuz telefon yahut telefonla hiç ilgisi olmayan çok basit ve ucuz malzemeleri göndermeye çalışırken her üç sanığın suç üstü yakalandığı ve malzemelere el konulduğu, yapılan soruşturma sonucunda ve sanık ...'ın savunmasında geçtiği üzere birlikte hareket eden her üç sanığın fikir, irade, işbirliği doğrultusunda ucuz ve masrafsız bir şekilde para kazanma yöntemi doğrultusunda hareket ettikleri, bu kapsamda; katılan ...'ten 1.058,00 TL para aldıkları, karşılığında taahhüt ettikleri edimi yerine getirmedikleri iddiası üzerine yürütülen soruşturma neticesinde Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.2013 tarihli ve █████████ Esas sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı TCK'nın TCK 158/1-g ve 53/1 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açıldığı, Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2014 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, 168/2, 52/2 ve 53. maddeleri gereği 1 yıl 6 ay hapis ve 1.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına kararı verildiği, sanıkların temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, 22.03.2021 tarihli ve ████████ 56... /3300 Karar sayılı düzeltilerek onama ilâmı ile kesinleştiği UYAP üzerinden ███████████ Tebliğname nolu evrakın yapılan incelemesinden anlaşıldığından; 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesine yer alan "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir." şeklindeki düzenleme karşısında mükerrerliğe konu davanın reddine karar verilmesi gerekirken "onama ve düzeltilerek onama" kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2015 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının bozulması talebine ilişkindir.II. GEREKÇEYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında belirtilen nedenler ile Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2014 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ve Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2015 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının tetkiki neticesinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu kabul edilerek dava dosyası yeniden ele alınıp incelenmekle gereği düşünüldü:Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıkların diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik 24.09.2012 tarihli nitelikli dolandırıcılık suçundan, Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.04.2013 tarihli ve █████████ Esas sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı TCK'nın TCK 158/1-g ve 53/1 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açıldığı, Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2014 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, 168/2, 52/2 ve 53. maddeleri gereği 1 yıl 6 ay hapis ve 1.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına kararı verildiği, sanıkların temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, 22.03.2021 tarihli ve ████████ 56... /3300 Karar sayılı düzeltilerek onama ilâmı ile kesinleştiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 223/7 maddesinde yer verilen; "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir." hükmü karşısında inceleme konusu davanın mükerrer olduğu anlaşıldığından sanıklar hakkında katılan ...'a karşı eylemleri yönünden kurulan mahkûmiyet hükümleri hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARAR1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,2. 5271 sayılı CMK’nın 308/2 maddesi gereği Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 23.09.2024 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı onama ve düzelterek onama ilâmının KALDIRILMASINA,3. Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2015 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, sanıklar hakkında katılan ...'a karşı gerçekleştirdikleri iddia olunan eylem nedeniyle kurulan hükümlerin, 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.