cismani başkan yazim katip ölüm yapılıp düzenine üye sınırlı hmknın

Anahtar kelimeler: Cismani Başkan Yazim Katip Ölüm Yapılıp Düzenine Üye Sınırlı Hmknın

T.C.

G A Z İ A N T E P

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No

: ..

Karar No

:..

Başkan

: ..

Üye

: ..

Üye

: ..

Katip

: ..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:..

TARİHİ

:..

NUMARASI

:..

DAVACI

: ..

VEKİLLERİ

: ..

DAVALI

: ..

VEKİLİ

: Av. ..

İHBAR OLUNAN

: ..

VEKİLLERİ

: ..

DAVANIN KONUSU

: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ

: ..

YAZIM TARİHİ

: ..

Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davacı müvekkilinin kullandığı motosiklet ile tescilsiz bir başka motosikletin çarpışması sonucu müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, kazanın oluşumunda dava dışı sürücünün kusurlu olduğunu, oluşan zarardan davalı . . sorumluluğunun bulunduğunu, davalı kuruma yapılan başvuru sonrasında.. tarihinde .. TL tutarında ödeme yapıldığını, ancak ödemenin yetersiz olduğunu, bu nedenle şimdilik .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve eksik ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2 maddesi gereğince .. TL olarak arttırmış, .. tarihli ıslah dilekçesi ile talebini .. TL'ye çıkartmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça yapılan başvuru sonrasında maluliyet raporunun danışman şirkete teyit ettirildiğini, davacının kazanın oluşumunda.. nispetinde kusurunun bulunduğunu, tazminatın kapsam ve miktarının tayininde kask takmadan ve ehliyetsiz araç kullanan davacının müterafık kusuru nedeniyle .. nispetinde indirim yapılması gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yaranının bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kabulü ile .. TL tutarındaki maddi tazminatın .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri süresi içerisinde istinaf yolunsa başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusurun tespitine yönelik alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, usuli müktesap hakların dikkate alınması gerektiğini, maluliyetin tespitine yönelik alınan raporun hükme esas alınamayacağını, aktüerya bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıya ödemenin tam ve eksiksiz yapıldığını, müterafik kusur indiriminin uygulanması gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, aktüerya raporunun hatalı olduğunu, tazminatın güncellenmesinde asgari ücret artış oranın dikkate alınması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Sonuç

1. Dava, .. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (.) bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu bedensel zarara uğrayan davacının, davalı . . maddi tazminat talebine ilişkindir.

2. Davaya konu kazanın oluşumunda davacının ve dava dışı sigortasız araç sürücüsünün..oranında kusurlu olduklarına dair . tarafından düzenlenen kusur raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

3. Maluliyet oranının kaza tarihi itibarıyla geçerli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak maluliyet raporu düzenlemeye yetkili heyet tarafından tespit edilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

4. Kollukça düzenlenmiş kaza tespit tutanağında davacının kask takıp takmadığı tespit edilememiş olup, hükme esas alınan maluliyet raporunda, davacının yaralanmasının baş ve boyun bölgelerinden olmaması nedeniyle kaza sonucu oluşan maluliyet ile kask takmama arasında illiyet bağı olmadığından müterafik kusur indirimi yapılmamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

5. 2918 sayılı .. Trafik Kanunu'nun 111/2. maddesindeki yetersizlik iddiasında bulunulması halinde, mahkemece KTK’nin 111. maddesi çerçevesinde ödemenin yeterli olup olmadığının araştırılması gereklidir. İlk derece mahkemesince bu yönde bir değerlendirme yapılmamış, dava tarihinden önce yapılan ödeme faizi ile güncellenerek poliçe limitinden mahsup edilerek karar verilmiştir. Zarar sorumlusu davalı tarafından ödenen miktarın ödeme tarihi itibariyle yeterli olup olmadığının belirlenmesi için; öncelikle, ödeme tarihindeki verilere göre tazminat hesabının yapılması ve hesaplanan bu bedel ile davalı tarafından ödenen bedel arasında fahiş fark olup olmadığının saptanması; fahiş fark tespitinin yapılması halinde, hesap tarihindeki verilere göre hesaplanacak tazminattan, zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davadan önce davalının ödediği bedellerin yasal faiziyle güncellenmiş değerleri düşülerek sonuç tazminatın belirlenmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, açıklanan bu bent yönünden taraf vekillerinin istinaf itirazlarının kabulü ile HMK'nın 353/1-a,6 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,

2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,

3. Taraflardan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,

4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,

5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

H.D.