Anahtar kelimeler: Dayanır Kuralının Yanlış Edenin Görüşü Nedenine Neticesinde Edilebilir Mahkûmiyet Sayisi
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen kararın; 7165 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aracın kilidinin zorlandığına veya kırıldığına dair somut bir delilin bulunmadığından bahisle nitelikli hâlin uygulanamayacağına, sanığın suça yönelik kastının bulunmadığına ve atılı suçun sanık tarafından işlenmediğine, değer azlığının Mahkemece tartışılmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin ve lehe hükümlerin müvekkili hakkında uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;1.Her ne kadar Mahkemesince suçun gece vakti işlendiği kabul edilmiş ise de; UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış saatlerini gösteren çizelgeye göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında suç tarihinde gece vaktinin saat 20.10'da başladığı, katılanın suça konu aracını saat 19.30' da park ettiği, sabah 07.30'da aracının yanına geldiğinde hırsızlığı fark ettiği, dolayısıyla suçun işlendiği saatin tam olarak tespit edilemediği dikkate alınarak suçun gece vakti işlendiğine ilişkin deliller denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,2. Dairemizce 18.03.2024 tarihinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın sanık müdafiinin temyizi üzerine bozulduğu, bozma kararı öncesinde sanık aleyhine yargılama giderine hükmedilmediği hâlde lehe bozma sonrasında yapılan yargılama ile yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Denizli 13. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.