Anahtar kelimeler: İrtikap Yozgat İkna Kayseri Mağdurlara Süreç Sayısınca Eylemi Edenin Görüşü
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas, █████████ KararSUÇ
: İkna suretiyle irtikapHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceSanığın bir kısım mağdurlara yönelik eylemleri nedeniyle mağdur sayısınca ayrı ayrı atılı suçtan mahkumiyetine ve mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle de beraatine dair Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.09.2019 tarihli ve ███████ Esas, 2019/7 sayılı Kararın sanık müdafii, Hazine vekili ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 04.03.2020 tarihli ve 2020/1 Esas, ████████ sayılı Karar ile mahkumiyet hükümleri yönünden sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekirken mağdur sayısınca cezaya hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini, beraat hükmü yönünden sanığın aynı konumdaki ... 'ya yönelik eylemi için mahkumiyet kararı verildiği halde ...'e yönelik eyleminden beraat kararı verilmesi suretiyle hükümde çelişkiye düşülmesi, kabule göre de; sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53/5. maddesinin uygulanmaması, katılan Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekçeleriyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmesi sonrasında, İlk Derece Mahkemesince söz konusu bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde 03.06.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı Karar ile sanığın ikna suretiyle irtikap suçundan 5237 sayılı Kanun'un 250/2 ve 43/1. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hakkında aynı Kanun'un 53/1, 2, 3, 5. madde ve fıkraları uyarınca hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.B. İstinafSanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 13.10.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın atılı suçu işlemediğine, harç talep etme işiyle ilgisinin olmadığına, dönemin belediye başkanı ile sorunları olduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, zincirleme suç hükümlerine ilişkin artırımın fazla yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve sair hususlara ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeTebliğname başlığında isimlerine yer verilen ..., ..., ... ve ... hakkında temyiz talebi olmadığı, suç tarihlerinde ... Belediyesinde fen işleri müdür vekili olan sanığın, mağdurlardan ruhsat harcı olarak aldığı paralara ilişkin tahsil yetkisinin bulunup bulunmadığı hususuna göre sübutu kabul edilen eylemlerinin zimmet ya da hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suç ya da suçlarına vücut verebileceği, bu suçlar açısından da dava zamanaşımı süresinin henüz gerçekleşmediği gözetilerek yapılan incelemede;5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f bentlerinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği haller sınırlı olarak şu şekilde belirlenmiştir:''Bölge adliye mahkemesi, dosyayı ve dosyayla birlikte sunulmuş olan delilleri inceledikten sonra; e) İlk derece mahkemesinin kararında 289 uncu maddenin birinci fıkrasının (g) ve (h) bentleri hariç (g-Hükmün 230. madde gereğince gerekçeyi içermemesi, h-Hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması) diğer bentlerinde belirtilen bir hukuka aykırılık nedeninin bulunması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine,f) Soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmediğinin veya önödeme ve uzlaştırma usulünün uygulanmadığının anlaşılması ya da davanın ilk derece mahkemesinde görülmekte olan bir dava ile birlikte yürütülmesinin zorunlu olması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine.... karar verir.''.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, ████████ sayılı Kararı ile bölge adliye mahkemelerinin, kanuni dayanağı bulunmayan (5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sayılanlar hariç) bozma kararları ile iş bu bozma kararına istinaden ilk derece mahkemesince tesis edilen kararların, görevsiz mahkeme tarafından verilmiş olmaları nedeniyle "hukuka açık ve ağır aykırılıkla malul olduklarından hükümsüz sayılmaları" gerektiğine hükmolunmuştur.Belirtilen mevzuat hükümleri ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun içtihadı gözetildiğinde; ilk derece mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceği ilgili kanuni düzenleme ile sınırlı şekilde belirlenmiş olup Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararının 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenlerine uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar çağırılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan maddenin ikinci fıkrasına göre hüküm kurulması gerektiği halde kanunda sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri göz ardı edilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen 04.03.2020 tarihli bozma kararı, 5271 sayılı Kanun’un 284. maddesi uyarınca direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince bu karara uyularak yeniden kurulan 03.06.2021 tarihli hüküm ve bu hükme yönelik istinaf incelemesine ilişkin 13.10.2021 tarihli karar hukuka aykırı bulunmakla, temyiz incelemesine konu kararın sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.III. KARARDeğerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin sair yönleri incelenmeyen Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 03.09.2019 tarihli hüküm yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca istinaf incelemesi yapılmak üzere 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.11.2025 tarihinde karar verildi.