Anahtar kelimeler: Çalkantılar Düşebileceğinden Global Oranla Manada Çapında Problemler Artması Batık Yaşanan
T.C.
İSTANBUL3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████TALEP
: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))TALEP TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Konkordato talep eden şirketler vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şirketi'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil sırasında kayıtlı olduğunu ve “...” adresinde faaliyet gösterdiğini, sermayesinin 12.000.000,00-₺ olduğunu, ...'ın şirketin %100 oranla pay sahibi olduğunu, müvekkilinin uzun yıllar ticari hayatının sürmesine rağmen süreç içerisinde yaşanan ekonomik problemler, maliyetlerin artması, ülke çapında ve global manada yaşanan ekonomik çalkantılar, yüksek faiz oranları gibi sebeplerle müvekkili şirket aleyhine yapılabilecek icra takipleri neticesinde borca batık duruma düşebileceğinden konkordato talep etmek gerekliliği doğduğunu belirterek müvekkili şirket lehine konkordato mühlet hükümlerinin uygulanmasını, neticeten geçici mühlet sonrasında kesin mühlet ve proje tasdiki ile borçlarının yapılandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İİK 288 maddesi kapsamında itiraz dilekçesi ibraz eden alacaklılar ilişkili kişi olarak UYAP sisteminden dosyaya eklenmiştir.Talep, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. İİK 285 maddesinde "Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir." hükmü yer almaktadır. 2004 sayılı İİK'nun dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 286 maddesi gereğince konkordato talebine; "a)Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi. b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler; borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri, borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler. c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste. d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo. e) (Değişik:6/███████-███████ md.) Kamu gözetimi, muhasebe ve denetim standartları kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları..." eklenmelidir. Sayılan belgelerin ibrazı konkordato talebi için ön koşuldur. Somut olayda İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle 19.09.2024 tarihinden itibaren başlamak üzere konkordato talep edenlere 3 aylık geçici mühlet verilmesine, İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde davacıların mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilerek ön projede yer alan konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının, yani konkordato talebinde bulunan borçlunun mâli durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığının ve konkordato teklifinin tasdiki şartlarının yerine gelip gelmeyeceğinin yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmiştir. Geçici komiser heyeti tarafından düzenlenen rapor ve dosya kapsamına göre geçici mühlet süresinin 19.12.2024 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına karar verilmiş, İİK 289 md. uyarınca konkordato talep eden şirkete 19.02.2025 tarihinden itibaren 1 yıl kesin mühlet verilmiş, neticeten tasdik yargılaması yapılması için 19.02.2026 gününden duruşma tarihi olan 05.03.2026 gününe kadar kesin mühletin uzatılmasına karar verilmiştir.Konkordato talep eden şirket vekili 04.03.2026 tarihli dilekçesinde konkordato talebinden tüm sonuçları ile feragat ettiklerini beyan etmiştir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemidir. Dosyada mevcut vekaletnamede konkordato talep eden şirket vekilinin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkememizin 04.03.2026 tarihli ara kararı ile feragat tarihi itibarıyla şirket borca batık durumda olmadığından iflas kararı verilmeksizin feragat nedeni ile davanın reddine, konkordato komiser heyetinin görevinin sonlandırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle reddine,2-Konkordato talep edenler lehine hükmedilen kesin mühletten doğan ihtiyati tedbir kararlarının hüküm tarihi olan 04.03.2026 itibarıyla kaldırılmasına, komiser heyetinin görevinin hüküm tarihi itibarıyla sonlandırılmasına, tedbirlerin kaldırıldığının ilgili mercilere bildirilmesine, ihtiyati tedbirlerin kaldırıldığı ve davanın reddine karar verildiği hususunun Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalı ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde usulünce ilanına,3-Davacı şirketin borca batık olmaması nedeniyle iflasına karar verilmesine yer olmadığına,4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL'den başlangıçta peşin alınan 427,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 304,40-TL'nin talep eden taraftan tahsiliyle hazineye gelir kaydına,5-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin ilgili taraf üzerinde bırakılmasına,6-Konkordato talep eden tarafından yatırılan yargılama giderinden arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde talep edenlere iadesine,Dair; tarafların yüzlerine karşı hükmün talep edenler vekiline tebliğinden ve alacaklılar yönünden ilan tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. █████/2026Başkane-imzaÜyee-imzaÜyee-imzaKatipe-imza