Anahtar kelimeler: İnciroğlu Aksan Begüm Çimen Uets Muhammet Alındıktan Esaskarar Ayıp Motorlu
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: █████████ Esas - ████████
T.C.KAYSERİ2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 1- ... MOTORLU ARAÇLAR TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - 0989001692000015 [25999-01097-03884] UETSVEKİLİ
: Av. MUHAMMET AKSAN - [16932-39067-40459] UETSDAVALI
: 2- ... MOTORLU ARAÇLAR VE KİRALAMA İNŞAAT TAAHHÜT TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - 0476019788500016 [25989-32541-12074] UETSVEKİLİ
: Av. BEGÜM İNCİROĞLU ÇİMEN - [16367-63349-62592] UETSDAVA
: Tazminat ( Ayıp Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ayıp Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın satın alındıktan sonra direksiyon çevrilirken ses geldiğini, camlar kapalı iken dışarıdan ses aldığını, sürücü döşemelerinde hasar ve hata olduğunun fark edilmesi üzerine 04.10.2023 tarihinde ekspere gösterdiğini, alınan ekspertiz raporunda, “frene basılı durumda direksiyon manevrası yapılınca direksiyondan ses geldiği, fren ve elektrikli direksiyon sisteminin bakım ve kontrolünün gerektiğinin” tespit edildiğini, Kayseri 6. SHM ███████ D.İş nolu dosyası bünyesinde delil tespiti yaptırdığı 0 km'de satın alınan araçtan beklenen faydanın karşılanamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığı belirtilerek misliyle değişim ya da ayıp oranında bedel indirimi yapılarak şimdilik 10.000,00 TL'nin müştereken ve müteselsiten davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı ... Motorlu Araçlar Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin satıcı olmayan ithalatçı konumunda olduğunu, bedel indirim hakkı yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, müvekkil şirketin yokluğunda yapılan tespitin hukuki yararı olmadığını, dava konusu aracın 03.10.2023 tarihinde trafiğe çıktığını, 24.11.2023 tarihinde 15000 km. periyodik bakım için servise girdiğini, dava konusu şikayetlerin servis kayıtlarında bulunmadığını, araçta davacının iddia ettiği gibi bir sorun bulunmadığını, standarda aykırı bir ses problemi de bulunmadığını belirtilerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ... Motorlu Araçlar San. Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; satış işlemi sırasında aracın tam ve eksiksiz bir şekilde davacıya teslim edildiğini, davacının iddialarına ilşikin olarak müvekkil şirket bakım bölümünde gerekli tespitlerin yapılabileceğinin bildirildiğini, davacının kontrol ve tespit işlemlerinin yapılmasını reddettiğini, davacının Kayseri 6.SHM ███████ D.İş nolu dosyası bünyesinde delil tespitine dair raporu kabul etmediklerini, davacının var olduğunu iddia ettiği ayıpların mahiyetinin ne olduğunun ortaya konulması gerektiğini, şirket bünyesinde satışı yapılan araçların her türlü kontrolünün yapıldığını, davacının iddia ettiği ayıpların satıştan önce var olduğu iddia edilse de ayıpların davacının kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığının araştırılması gerektiğini belirtilerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.DELİLLER
:Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın trafik kayıtları celbedilmiştir.Kayseri 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ███████ D.iş sayılı dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; talep edenin ... Güvenlik Sistemleri Paz. San. Tic. Ltd. Şti, aleyhine tespit istenenin ... motorlu Araçlar Kiralama İnş. Taah. Turz. San. Tic. A.Ş ile ... Motorlu Araçlar Tic. A.Ş olduğu, talep edenin 38 VP 820 plakalı aracın ayıplı olup olmadığının, ayıplı olduğunun tespiti halinde gizli ayıp olup olmadığının, araçta imalat hatası olup olmadığının tespiti taleplerinin kabulü ile keşif yapılarak bilirkişi raporu aldırıldığı, makine mühendisi bilirkişi Şener Polat'ın █████/2023 tarihli bilirkişi raporunda; aracın yürür aksamında 2. El satışta değerine etki edecek arıza mevcut olduğu, araçta yapılan tespit sonucu araç satın alma tarihi ve keşif tarihi dikkate alındığında araçta arızaların yapılan kilometre ile oluşamayacağı, dolayısıyla arıza sonucu oluşan durum neticesinde araçta ayıbın olduğunu göstermekte olup, bu ayıbın gizli ayıp olarak değerlendirilmesi gerektiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.Davacının ilk talebinin aracın yenisi ile değişimi olduğu ve araç bedelinin de 1.593.700,00-TL olduğu gözetilerek 1.593.700,00-TL üzerinden harcın tamamlanması için davacı vekiline kesin süre verilmiş olup, kesin süre içerisinde eksik harç ikmal edilmiştir.Davacı tanığı Fatih Mehmet Öztürk ile davalı ... A.Ş tanığı Ebubekir İkde'ye meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek duruşmada beyanları alınmıştır.Davacı tanığı Fatih Mehmet Öztürk; "Ben davaya konu aracın satın alındığı dönemde davacı şirketin müdürüydüm. ... plakalı aracı davacı şirket adına ... Şirketinden ben teslim aldım. Teslim aldığımız gün aracın direksiyon simidinden ses geldiğini, aynı zamanda dışarıdaki sesi içeri geçirdiğini, ses yalıtımının olmadığını, fark ettik. Aracı teslim aldığımız gün tekrar ... Şirketine gittim. Araçtaki sıkıntıyı söylediğimde aracın motorunun indirilmesi gerektiğini söylediler. Araç sıfır bir araç olduğu için buna müsaade etmedik, şirketin vekili aracılığıyla ekspertiz raporu aldık. Aynı zamanda mahkemeye başvurarak bilirkişi incelemesi yaptırdık. ... çalışanları eninde sonunda aracı bakım için kendi servislerine getireceğimizi söylediler, ancak Kayseri'deki servise güvenmediğimiz için bakımları başka şehirlerde yaptırdık, aracın 15.000 bakımını Ankara'da yaptırdım. Yine aracın direksiyon simidinden ses geldiğini bakım sırasında belirttim. Biz aynı tarihte ... şirketinden bir araç daha almıştık, o araçta böyle bir sorun olmadı. Davaya konu aracı teslim aldığımız gün tekrar servise götürdüğümüzde ... Şirketinin formeni tarafından test sürüşü yapıldı, bu sürüş sonrasında araçta problem olduğunu kendileri de kabul etti. Olay gününe ilişkin kamera kayıtları celp edildiği takdirde beyanlarımın doğruluğu görülecektir." şeklinde beyanda bulunmuştur.Davalı ... A.Ş tanığı Ebubekir İkde; "Ben ... firmasının teknik bölümünde formal olarak çalışıyorum. ... Octavia marka araç firmamıza getirilerek aracın direksiyonundan bir ses geldiği bildirildi. Test sürüşü yaptığımızda böyle bir sesin olduğunu tespit ettik ve kendisine aracın ayrıntılı olarak incelenmei ve gerekli onarımın yapılması gerektiği hususunda bilgi verdik, aracı getirenler sanırım aracın kullanıcısı olan kişilerdi. Bizim bu yönde bilgi vermemize rağmen araca hiçbir müdahale ettirilmeden aracın kendilerine teslim edilmesi istendi, bu şekliyle araç teslimi yapıldı. Anlatmış olduğum bu tespitin kayıtlara geçip geçmediğini bilemiyorum, araç hususunda tek şikayet aracın direksiyonundan ses gelmesine yönelikti, aracın dışardan ses aldığına yönelik bir şikayette bulunulmadı, aracın direksiyonundan gelen ses aracın kullanılmasına engel teşkil etmiyordu, zaten araç şirketimize kullanılarak gelmişti, yine aracı kullanarak şirketten ayrıldılar." şeklinde beyanda bulunmuştur.Davalı vekili tarafından ... plakalı araca ilişkin garanti belgesi ve servis kayıtlarının birer sureti dosyamız arasına ibraz edilmiştir.Mahkememizce refakate makine mühendisi Abdulvahap Duran ve nitelikli hesap uzmanı Sedat Onur Urfalıer alınarak davaya konu araç üzerinde keşif yapılmak suretiyle rapor aldırılmıştır.Bilirkişiler Abdulvahap Duran ve Sedat Onur Urfalıer'in █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı 2023 model SKODA OCTAVIA 1.5 TSI e-TEC PREMİUM 150 PS DSG marka otomobilin satış öncesinde direksiyon sisteminde mekanik arızanın mevcut olduğu, satıştan 2 gün sonra fark edilerek davalı tarafa bildirildiği, direksiyon sistemindeki arızanın satış öncesinde mevcut olduğu, kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı ve basit kontrol ve muayene ile fark edilemediğinden arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğu, davaya konu aracın dava tarihinden sonra 06.03.2024 ve 25.03.2024 tarihlerinde iki ayrı kazaya karıştığı, meydana gelen hasarların davadan sonraki yılda oluştuğu, davaya konu ayıpların tespitinden sonraki dönemlere denk geldiğinden dolayı davacının iddia ettiği ayıpların yaşanan kazalardan kaynaklanmadığı, tespit edilen gizli ayıbın 2 yıllık mekanik sistemler garantisi kapsamında olduğu, davaya konu aracın satış tarihindeki değeri 1.593.700,00 TL, ayıplı haldeki değerinin 1.443.700,00 TL civarında olduğu, nispi metoda göre ayıptan kaynaklı zararın 150.000,00 TL olacağı, araçtaki arızanın niteliği ve tespit edilen zarar miktarı dikkate alındığında, aracın tamirinin ekonomik olacağı, davacının seçimlik hakları yönünden hukuki değerlendirme ve takdir hakkının mahkemeye ait olmak üzere, araçtaki arızanın türü, arıza nedeniyle araç değerinde meydana gelen eksilme ve aracın piyasa değeri dikkate alındığında, aracın misli ile değişiminin hak ve nesafet dengesi ile bağdaşmayacağı, araçtaki ayıp oranında indirim uygulanmasının hak ve nesafete uygun olacağı tespit edilmiştir.Taraf vekillerince bilirkişi raporuna itiraz edilmekle, bilirkişi raporuna yönelik taraf vekillerinin itirazlarının karşılanması, özellikle dava dilekçesinde ''aracın camlar kapalıyken dışarıdan gelen sesleri normalden fazla olarak içeri aldığı ve sürücü koltuğunun döşemelerinde hasar/hata bulunduğu yönündeki ayıp iddiaları" da değerlendirilerek bu yönde bir ayıp varsa keşif ara kararındaki hususların tek tek değerlendirilmesi hususunda ek rapor aldırılmıştır.Bilirkişi heyetinin █████/2025 tarihli ek raporunda; kök raporda yapılan ayıptan kaynaklı zararın tespitinin, direksiyon sistemi arızasının giderilmesine yönelik parça ve işçilik ücretinden müteşekkil olup aracın değerini olumsuz etkilemeyeceği, satış tarihi itibariyle yapılan ayıptan kaynaklı zarar tespitinin piyasa rayiçlerine uygun olduğu belirlenmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, tacirler arasında kurulan satış sözleşmesine konu malın ayıp nedeniyle ayıpsız misliyle değiştirilmesi, bu talebin kabul edilmemesi halinde ayıp oranında satış bedelinde indirim yapılması talebine ilişkindir.Türk Ticaret Kanunu 23’üncü maddesinde; “Ticari satış ve mal değişimi” düzenlenmiş, tacirler arasında yapılan ticari satışlarda esas itibariyle Türk Borçlar Kanunun ilgili hükümlerinin uygulanacağı belirtildikten sonra bu tür satışlar hakkında özel bazı hükümlere yer verilmiştir. Bu hükümlerin uygulanabilmesi için somut olayda ticari satışın mevcut olması gerekir. Ticari satış, sözleşmenin her iki tarafının da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olan satıştır. Tacirler arası ticari satımlarda satıcının ayıplı ifadan sorumluluğu esas itibariyle Türk Borçlar Kanunu 219 ve devamı madde hükümlerine tâbidir ancak tacirler arasındaki ticari satımlardan kaynaklanan ayıplı ifa hallerinde alıcının muayene ve ihbar külfetlerinin süresi hakkında Türk Ticaret Kanunu 23/1-c madde hükmünde düzenlenmiş olan özel hüküm uygulanacaktır. Satıcının ayıplı ifasına ilişkin diğer konularda ise Türk Borçlar Kanunu 219 ve devamı hükümlerinde düzenlenen genel hükümler uygulama alanı bulacaktır. (Prof. Dr. Ömer Adil ATASOY, Av. Hanife ÖZDİL Hukuk Fakültesi Dergisi Yıl 3 Sayı 1 - Haziran 2017 (1-19) 3)TTK 23/3 uyarınca ticari satışa konu olan malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbar etmekle yükümlüdür. Diğer durumlarda Borçlar Kanunu'nun 223/2 maddesi uygulanır.TBK'nun 223/2 maddesine göre alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması halinde bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır.TBK'nun 229. maddesinde “Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.TBK'nun 231. maddesine göre satıcı daha uzun bir süre için üstlenmiş olmadıkça, satılanın ayıbından doğan her türlü dava, satılandaki ayıp daha sonra ortaya çıksa bile, satılanın alıcıya devrinden başlayarak iki yıl geçmekle zaman aşımına uğrar.Somut olayda; davacı tarafça 02.10.2023 tarihinde davalı ... Motorlu Araçlar Kir. İnş. Taah. Turz. San. Tic. A.Ş.'den otomobil satın alınmış olup, diğer davalı ... Motorlu Araçlar A.Ş. aracın ithalatçı firmasıdır. Davacı aracın ayıplı olması nedeniyle satış sözleşmesine konu malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, bu talebin kabul edilmemesi halinde ayıp oranında satış bedelinde indirim yapılmasını istemektedir. Davacı taraf 02.10.2023 tarihinde ... Motorlu Araçlar Kir. İnş. Taah. Turz. San. Tic. A.Ş.'den iki adet Skoda Octavıa marka araç satın aldığını, ... plakalı aracın direksiyonu çevrilirken direksiyondan ses geldiği, aracın camlar kapalı haldeyken dışarıdan gelen sesleri, olması gerekenden fazla içeri aldığını ayrıca sürücü tarafındaki döşemelerinde hasar ve hata bulunduğunu iddia etmektedir.Davacı tarafça 05.10.2023 tarihinde Kayseri 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ███████ Değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırılmış olup, delil tespiti dosya aslı dosyamız kapsamına alınmıştır.Davacı taraf Kayseri 13. Noterliğinin 05.10.2023 tarih 33352 yevmiye numaralı ihtarname ile davalılara ayıp ihbarında bulunarak aracın misliyle değiştirilmesi talep edilmiştir.Mahkememizce 6100 sayılı HMK'nın 266. madde ve devamında düzenlenen hükümler gözetilerek, aracın garanti belgesi, daha önceki servis kayıtları ve tramer kayıtları da getirtilerek konusunda uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla araç üzerinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi heyetinden; davaya konu edilen araçta dava dilekçesinde belirtilen ayıpların bulunup bulunmadığı, ayıp var ise bu ayıpların niteliği, ayıpların satıcı tarafından hile yada ağır kusurla gizlenip gizlenmediği, ayıpların kullanıcı kaynaklı olup olmadığı, davaya konu araçtaki ayıba aracın geçirmiş olduğu geçmiş kaza/kazaların neden olup olmadığı, yine araçtaki ayıp için davalılar tarafından ayrıca garanti verilip verilmediği, davaya konu edilen ayıbın araçta değer kaybı meydana getirip getirmediği, getirmiş ise oluşan değer kaybının ne kadar olduğu, araçta mevcut olduğu iddia edilen ayıbın taraflar arasındaki hak ve menfaat dengesi açısından niteliği, aracın yaşı, kilometresi, markası, modeli ve somut özellikleri ile aracın ayıplı haliyle değerinin ne olduğu, aynı aracın ayıpsız ikinci el değerinin ne olduğu, ayıbın tamirinin ekonomik olup olmadığı hususlarında ayrıntılı, bilimsel, tarafların, mahkemelerin denetimine uygun şekilde rapor aldırılmıştır. Yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde; yapılan test sürüşünde, araç direksiyonunun sağa ve sola döndürüldüğü esnada ses geldiği tespit edilmiş, satıştan 2 gün sonra fark edilen arızayla aynı olduğu belirlenmiş, aracın 84 km.de yapılan ekspertiz incelemesinde ve 99 km.de yapılan bilirkişi tespitinde bu arızanın mevcut sıfır km.de satın alınan araçta ortaya çıkan arızanın kullanım hatasından kaynaklanmayacağı, satış sırasında da mevcut olduğu kanaatine varılmış, ilk anda basit kontrol ve muayene ile fark edilemeyen arızanın gizli ayıp olduğu değerlendirilmiştir. Dosyaya sunulan Garanti Belgesinde tüm Skoda otomobillerinin kilometre sınırı olmaksızın 2 yıl mekanik garantisi, 3 yıl boya garantisi, 12 yıl paslanma ve delinmeye karşı gövde garantisi kapsamında olduğu belirtilmiştir.Borçlar Kanunda düzenlenmiş olan ayıba karşı tekeffül sorumluluğu, bir akdi sorumluluk türü olduğundan, sadece satım sözleşmesinin tarafları arasında geçerlidir. Bunun bir sonucu olarak, satıcının ayıba karşı tekeffül sorumluluğuna bağlı olarak alıcıya tanınan seçimlik haklar da (sözleşmeden dönme, bedel indirimi, değiştirme hakları) alıcı tarafından satıcıya karşı ileri sürülebilecek haklar şeklinde düzenlenmiştir. Şu halde, alıcının, ayıba karşı tekeffüle dayanan seçimlik haklarını, satıcı dışındaki kişilere, yani satım sözleşmesinin tarafı olmayan üçüncü kişilere (üreticiye, ithalatçıya, ara satıcıya vb.) yöneltmek suretiyle onları ayıba karşı tekeffül hükümleri uyarınca sorumlu tutması mümkün değildir. Aynı şekilde, alıcının, satıcı dışındaki üçüncü kişileri, akdi sorumluluğu ilişkin genel hükümler (BK. md.96 vd.) uyarınca sorumlu tutması da mümkün değildir. Böylelikle alıcı, satıcı dışındaki üçüncü kişilere, BK. Md.96 vd. Hükümlerine dayanan bir tazminat talebi de yöneltemeyecektir. Her ne kadar, Tüketicinin Korunmasına İlişkin kanunun "ayıplı mal" başlıklı 4'üncü maddesinde, tüketici konumundaki alcının, ayıba karşı tekeffülden doğan seçimlik haklarını satıcı dışındaki üçüncü kişilere (üretici, ithalatçı, acente) karşı da yöneltebilmesi imkanı düzenlenmişse de, bu hüküm sadece bir tarafını tüketicinin oluşturduğu sözleşme ilişkilerinde (tüketici işlemlerinde) uygulama alanına sahip olduğundan, inceleme konumuzu oluşturan "tacirler arası ticari satımlarda" uygulama alanı bulamayacaktır. Sonuç itibariyle, inceleme konumuzu oluşturan tacirler arası ticari satımlarda, satıcının ayıplı mal teslim etmesi halinde, alıcının, akdi sorumluluğa dayanan talep haklarını, satım sözleşmesinin tarafı olmayan üçüncü kişilere (üreticiye, ithalatçıya, ara satıcıya vb.) yöneltmesi mümkün değildir." (Yard. Doç. Dr. C. Salih ŞAHİNİZ, Tacirler Arası Ticari Satımlarda Satıcının Ayıplı İfadan (Ayıplı Mal Tesliminden) Sorumluluğu, 2008, 186-187 ss,) (Yargıtay 11. H.D ████████ Esas █████████ Karar) Ancak İthalatçı firmanın ayıplı araçdan ötürü sorumlu olması için araca ait garanti belgesinde garantör sıfatının bulunması gerekir. (Yargıtay 11. HD █████████ Esas █████████ Karar) Somut olayda ayıp tespiti satıştan 2 gün, ayıp ihbarı satıştan 3 gün sonra olup 2 yıllık mekanik garantisi kapsamında olduğundan aracın ithalatçı firması olan davalı ... Motorlu Araçlar A.Ş.'nin de sorumluluğu bulunmaktadır.Davaya konu aracın ikinci el piyasa değeri satış tarihinde, 1.593.700,00 TL civarında olup ayıplı değerinin 1.443.700,00 TL civarında olacağı tespit edilmiştir. Araçtaki arızanın türü, arıza nedeniyle araç değerinde meydana gelen eksilme ve aracın piyasa değeri dikkate alındığında, aracın misli ile değişiminin hak ve nesafet dengesi ile bağdaşmayacağı, araçtaki ayıp oranında indirim uygulanmasının hak ve nesafete uygun olacağı belirtilmiştir. Bununla birlikte davacı tarafça fren balatalarındaki aşınmanın da ayıp kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de bilirkişi heyetince balatalardaki aşınmanın ayıp niteliğinde olmadığı belirtilmiş olup delil tespiti dosyasında da aşınmanın varlığı belirtilmekle yetinildiğinden raporlar arasında çelişki bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.Yargıtay HGK 07.06.2017 tarihli kararında, "…Ayıbın öneminin aracın kullanımına ve beklenen faydaya bir etkisinin olmaması, aracın ayıplı ve ayıpsız değeri arasındaki farkın araç bedeli nazara alındığında azlığı yani karşılıklı menfaatler dengesi ile hukukun temel prensibi olan hakkaniyet kuralları değerlendirilerek ayıp nedeni ile bedel indirimi veya diğer seçimlik haklarını kullanıp kullanmayacağının tespit edilmesi zorunludur. Somut olay, yukarda belirtilen ilke ve kurallar ışığında aracın bagaj kapağında 1500 TL değerindeki boyama işlemi değerlendirildiğinde ayıp nedeni ile bedel indirimine karar verilmesi gerektiği kabul edilmelidir." denildiği,Yargıtay 13. HD., 16.11.2017 tarih ve ██████████E.-██████████K. sayılı kararının" Davacı eldeki davada ayıplı olan aracın ayıpsız misli ile değişimini istemiştir. Mahkemece, davacının talebinin bedel indirimi değil, yalnızca bedel iadesi olduğu gerekçesiyle davanın tümden reddine karar verilmiştir. Ancak mahkemenin de dayandığı bilirkişi raporunda, "dava konusu aracın motor kaputu ve sol arka çamurluktaki boya kalınlığının standart ölçülere uymadığı, gizli ayıp niteliğinde olduğu, ancak maldan sürekli yararlanmaya engel olmayıp yalnızca aracın değerinde 3000 TLlik değer kaybı meydana getirdiği" tespit edilmiştir.Somut olayda aracın 2012 yılında satışının yapıldığı, dava tarihine kadar yaklaşık 1 yıl 5 ay boyunca kullanıldığı dikkate alındığında sözleşmenin feshi ve aracın bedeline hükmedilmesinin TMK2. maddesindeki hakkaniyet ilkesine aykırı olacağı açıktır. Bu durumda araçta oluşacak zararı telafi etmek için bedel indiriminin değerlendirilmesi gerekir. Dairemizin kural olarak uygulaması nispi metod yöntemi ile değer kaybının belirlenmesidir. Bu metoda göre zararın tazmini için, ayıplı değer ile ayıpsız değer arasındaki farka hükmetmek gerekir. " şeklinde olduğu görülmektedir.Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin █████/2017 tarih ██████████ Esas ████████ Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; davacının seçim haklarının kullanılmasında objektif iyiniyet kuralları gözetilmelidir. Ürünün ayıpsız misli ile değişimi hakkaniyete aykırı olacağı durumlarda mahkeme tarafından takdir yetkisi kullanılarak ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım yönünde hüküm kurulması gerekir. Araçta değer kaybı olmaksızın parça değişimi suretiyle hasarın giderilebildiği durumlarda hakim tarafından hakkaniyet kuralları gereği ücretsiz onarım kararı verilmelidir. Eldeki davada denetime ve hükme elverişli bilirkişi heyetince yapılan tespitler esas alınarak tespit edilen ayıbın sürüş güvenliğini etkilemediği ve araçtan elde edilecek faydayı büyük ölçüde ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı, hakkaniyet kuralları gereğince TBK'nın 227/4. maddesi uyarınca ve objektif iyiniyet kuralları gereği davacının satış bedelinden indirim yapılmasının uygun olacağı kanaatiyle 150.000,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;1-Davacının satış sözleşmesine konu malın ayıp nedeniyle ayıpsız misliyle değiştirilmesi talebinin reddine,2-Davacının ayıp oranında satış bedelinde indirim yapılması talebinin kabulü ile; 150.000-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 10.246,50-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacıdan alınan 269,85-TL peşin harç ile 26.946,56-TL tamamlama harcından mahsubu ile artan 16.969,91-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,4-Davacı tarafça yatırılan 269,85-TL başvurma harcı ile alınmasına karar verilen 10.246,50-TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 907,53-TL tebligat ve posta gideri, 16.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 4.361,50-TL keşif harcı ile Kayseri 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ███████ D.iş sayılı tespit dosyasında yapılan, 123,60-TL başvurma harcı, 444,60-TL peşin harç, 1.912,35-TL keşif harcı ve 1.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 24.749,58-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,6-Davalılar tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 45.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,8-Davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,10-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekili ile davalı ... Oto vekilinin ve ... A.ş vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Başkan¸E-imzalıdırÜye¸E-imzalıdırÜye¸E-imzalıdırKatip¸E-imzalıdır