Anahtar kelimeler: Tanyeli Abr Danişment Şahinin Gazi Bisiklete Cismani Esnada Sokak Esaskarar
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
:KATİP
:DAVACI KÜÇÜK
: ... -VEKİLİ
: Av.DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av.DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; █████/2022 tarihinde Danişment Gazi Mahallesi Tanyeli Sokak No: 77 önünde ... ŞAHİN’in sevk ve idaresindeki 38 ABR 551 plakalı aracı seyir halinde iken müvekkilİ ...'ın sürdüğü bisiklete kaza mahalline geldiği esnada aracının sağ ön ve yan tarafı ile çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan araç Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yaptırılması zorunlu araçlardan olup davalı sigorta şirketince sigortalandığını, müvekkilin kazanın gerçekleşmesinde kusuru bulunmadığı gibi zararın artmasında da herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza neticesinde müvekkili ... BTM ile giderilemeyecek düzeyde yaralanmış olup kaza sonrasında Kayseri Devlet Hastanesine kaldırılmış ve burada tedavi gördüğünü, açıklanan nedenlerle şimdilik bedensel zararlardan doğan maddi tazminat olarak bakiye sürekli işgöremezlik dönemi için 17.8300,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine;tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; mahkemenin görevsizliği sebebiyle davanın reddini talep gerektiğini, davaya konu talep zamanaşımına uğramış olup davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı yana 25.07.2023 tarihinde 100.677,50-TL sürekli iş göremezlik ödemesi yapıldığını, davacı tarafından iddia edilen sakatlık ile davaya konu kazanın illiyetinin kanıtlanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davaya konu meydana geldiği iddia edilen kazada kusur durumlarının tespiti gerektiğini, davacı yanın kazaya ilişkin maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek maluliyet durumu ve maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınmasını talep ettiklerini, davaya konu olay haksız fiil niteliğinde olup ticari iş söz konusu olmayacağını, bu nedenle davacı yanın ticari faiz taleplerinin reddine, açıklanan nedenlerle davannın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
: trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı' nın █████████ soruşturma sayılı dosyası, tedavi belgeleri, ATK raporu.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, trafik kazasından kaynaklı kalıcı iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline ilişkindir.Mahkememizce, davacının Erişkinler İçin Engellilik değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirilerek, sürekli iş görmezlik durumu ve oranı, yaralanması ile bu kaza arasında illiyet bağı olup olmadığı hususunda rapor alınmasına karar verilmiş olup Erciyes Üniversitesi ATK tarafından sunulan █████/2026 tarihli raporda özetle; ...'ın rapor konusu trafik kazası ile illiyet bağı içerisinde gelişen patolojileri ilgi yazı dolayısıyla Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirilmiş olup ilgili yönetmeliğin tanımlamaları kapsamında adı geçende trafik kazası ile illiyet bağı içerisinde meydana gelen ve sekel mahiyetinde ya da kalıcı/iyileşme olanağı beklenmeyen herhangi bir patoloji/fonksiyon kaybı tarif ve tespit edilmediğinden tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %0 (yüzde sıfır) olduğu, tıbbi evrak tetkiki ile muayenesinde elde edilerek yukarıda kaydedilen bilgi ve bulgular Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında birlikte değerlendirildiğinde; ...' ın 27.06.2022 tarihli trafik kazası sonucu meydana gelen sol humerus alt uç kırığı nedeniyle; üç (3) ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığı, tüm vücut fonksiyon kaybı oranının ve/veya engel oranının %0 olduğu,şeklinde rapor düzenlenmiştir.Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan ve Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi ATK tarafından düzenlenen █████/2022 tarihli raporda ...'ın Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde tüm engel oranının %4 olarak belirlendiği görülmüştür.Davacı vekilinin █████/2026 tarihli duruşmada alınan beyanında, ''Erciyes Üniversitesi'nden alınan rapor ile dava dilekçesi ekinde sunduğumuz Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi ATK tarafından düzenlenen rapor arasında çelişkinin giderilmesi için yeniden rapor aldırılması talebimiz yoktur,'' şeklinde beyanda bulunulduğu ve mahkememizce Erciyes Üniversitesi Adli Tıp Kurumu'ndan alınan raporunda davacının kaza sonrasında kalıcı maluliyetinin tespit edilmediği gözetilerek ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 462,15-TL'nin davacıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 17.830,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından, HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip¸E-imzalıdırHakim¸E-imzalıdır