Anahtar kelimeler: Gülümser Bmw Tuğba İlhanın Altintaş Tipli Zeynep Işıkta Duran Çarparak
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: Tuğba ALTINTAŞ ÇELİK 193631KATİP
: Zeynep GÜLÜMSER 142297DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
:Av.DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; █████/2022 tarihinde sigorta şirketi tarafından █████████████████ poliçe numaralı trafik poliçesi ile sigortalı ... İlhan'ın ... plakalı aracın dönüş yaparken müvekkiline ait ışıkta duran ... plakalı BMW marka, 530 DA tipli, 2011 model araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkiline ait aracın sağ arka çamurluğunda, arka tamponunda ve şasisinde hasar meydana geldiğini, kazada müvekkiline ait araçta ağır hasar meydana geldiğini, SBM kusur raporunda, kazada sigortalı sürücünün tam kusurlu olduğunu ve müvekkiline ait aracın ise hiçbir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, kaza öncesi müvekkilinin aracın tüm parçalarının orijinal ve işlem görmediğini, tramer kayıtlarının celbi halinde bu hususun görüleceğini, kazadan sonra müvekkilin ait aracın arka tamponu değiştiğini, sağ arka çamurluk ise işlem görüp boyandığını, aracın şasisinin de işlem gördüğünü, müvekkilininin aracının, oluşan kaza ve onarım sebebi ile hem ikinci el piyasasında satışı zorlaştığını, hem de rayiç bedelinin ciddi şekilde azaldığını, oluşan zarar kapsamında davalı sigorta şirketine karşı, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının karşılanması için █████/2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı tarafın, araçta oluşan değer kaybının 6.820,43-TL gibi düşük bir bedel olduğu iddia edilerek bu bedelin ödendiğini, ancak ekspertiz raporunda da, kaza tarihinde aracın rayiç piyasa bedelinin 675.000,00-TL olduğunu, oluşan değer kaybının da yaklaşık 50.000,00-TL civarında olduğunu, dosyanın bilirkişilere tevdii ile yapılacak hesaplama neticesinde haklı olduklarının ispatlanacağını, arabulucuya başvurduklarını, ancak davalının görüşmelere katılmaması sebebiyle anlaşma sağlanamadığını, değer kaybı yönünden ZMMS kapsamında olduğundan karşı taraf sigorta şirketinin, sigortalısının kazada tam kusurlu olması sebebiyle müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybından tamamen sorumlu olduğunu, bilirkişi incelenmesi sonucunda değer kaybına ilişkin yapılan 6.820,43-TL'lik ödemenin mahsubu ile üzerinde kalan kısım için davanın kabulüne karar verilmesini beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile müvekkiline ait araçta kaza neticesinde meydana gelen zarardan ve onarımdan doğan şimdilik 100,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; ... plakalı aracın 15.07.2022 tarihinde davalı müvekkilinin sigorta şirketine zmss poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçla çarpışması nedeniyle aracında oluşan değer kaybının istemi için davalı müvekkiline 02.05.2023 tarihinde mail yoluyla başvuru yaptığını, 6.820,43-TL değer kaybı tazminat tutarını 10.05.2023 tarihinde aldıktan sonra uyuşmazlık konusu olan bu ödemenin yetersizliği belirtilerek iş bu davayı açmadan önce,zorunlu dava şartı olan 2918 sayılı KTK. Madde 97 uyarınca davalı müvekkiline başvurusu bulunmadığını, davacının dava şartı olan başvuru şartını yerine getirmediği için bu dava şartı sonradan giderilebilecek bir dava şartı da olmadığı için davacının davasının esasa dahi girilmeden HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereği davanın usulden dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, buna ilişkin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. HD. ████████ Esas-████████ Karar, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hd. █████████ Esas-████████ Karar sayılı ilamların olduğunu, 04.11.2021 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren ZMSS poliçe şartnamesine tabi olduğundan, poliçe şartnamesi ekinde yer alan değer kaybı tespit esaslarına göre sigorta ekspertizi bir bilirkişiden, değer kaybı yönünden rapor alınması gerektiğini, davacıya ait ... plakalı aracın 15.07.2022 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle değer kaybı tazminat tutarı olan 6.820,43-TL olduğunu, bu tutarın davacı vekiline 10.05.2023 tarihinde ödendiğini, Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Daire Başkanlığından ya da Karayolları Fen Heyeti tarafından kusur raporunun düzenlenmesini talep ettiklerini, davacının açmış olduğu işbu davanın yerleşik içtihatlar gereği kısmi eda davası olarak kabul edilip, işbu davanın tahkikat sonucunda kısmi eda davası hükümlerine göre sonuçlandırılması gerektiğini, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi █████████ Esas █████████ Karar, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi █████████ Esas █████████ Karar sayılı kararlarına göre açılan dava kısmi dava olarak değerlendirilebileceğini, bu nedenle, açılan dava kısmi dava olduğundan, açılan davanın da kısmi dava olarak sonuçlandırılması gerektiğini, arttrılan miktara arttrım tarihinden itibaren faiz hükmedilebileceğini, kısmi dava açılması halinde davaya konu edilmeyen kısmın ayrı bir davayla talep edilmesi veya aynı davada ıslah yoluyla dava konusuna dahil edilmesi gerektiğini, müvekkiline zmss poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın ruhsat ve trafik kayıtlarına göre hususi kullanıma ait bir araç olması nedeniyle ticari faiz isteminin reddi gerektiğini beyan ederek tüm itirazlarının saklı kalmak kaydıyla hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
: Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin yazı cevabı, Davalı sigorta şirketi'nin yazı cevabı, Türkiye Noterler Birliği'nin yazı cevabı, ... Sigorta A.ş'nin yazı cevabı, ... Sigorta A.ş'nin yazı cevabı, Türkiye Sigorta A.ş'nin yazı cevabı, Bilirkişi raporları,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, trafik kazasından kaynaklı davacının aracında oluşan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.Makine Mühendisi Bilirkişinin sunmuş olduğu █████/2025 tarihli raporda özetle; ... plaka sayılı araç sürücüsü ... İlhan sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yerleşim içi yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, hızını önünde aynı istikamette olan araçları da hesaba katarak kavşağa yaklaşmaya başladığı anda azaltması gerekirken azaltmadığı, sağa dönüşünü şeridinden ve sağındaki araçlarla takip mesafesini koruyarak müteyakkız sürdürmesi gerekirken sürdürmediği, ayrıca sol şeritten dönüşe başladığında geniş kavisle dönüşünü tamamlaması gerekirken tamamlamadığından konu kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği olayda asli ve tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü İsmet Türkmen ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından kusurunun olmadığı, dosya da mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu ... plaka sayılı araçta dava konusu kaza sonrası oluşan güncel "Değer Kaybı"; Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri = 1.360.000 TL, Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri = 1.330.000 TL, Güncel Değer Kaybı= Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri - Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri, Güncel Değer Kaybı= 1.360.000 - 1.330.000 TL, Güncel Değer Kaybı = 30.000 TL olduğu, dava konusu kaza tarihi (█████/2022) itibarıyla TÜFE değerleme katsayısı ile değer kaybı bedeli'nin 10.650,58 TL olacağının değerlendirildiği bildirilmiştir.Makine Mühendisi Bilirkişinin sunmuş olduğu █████/2025 tarihli ek raporda özetle; Dava konusu ... plaka sayılı aracın model yılına göre kaza tarihinde (█████/2022) 11 (onbir)yaşında olduğu, geçmiş trafik ve kasko sigortası hasar kayıtları incelendiğinde 7 (yedi) adet geçmiş hasarkaydının bulunduğu, arka tampon bölgesinin █████/2014 tarihinde geçmişte de hasar aldığı, orijinallığını korumadığı,eksper rapor ve kaza tespit tutanakları ile sabit olduğu aynı zamanda sökülüp takılabilen arka tamponun yapısıgereği plastik aksam olduğu ve doğrudan değer kaybını etkilemediği,kök raporda sunulan arka çamurluk resimlerinin, dava dosyasında ki resmi belgeler içerisindebulunduğu, boyanın alt tarafında ortaya çıkan beyaz rengin macun izleri olduğu, söz konusu bölgelerde orijinalolması durumunda onarım macunun olmayacağı, niyet okunmadığı açık olarak görüldüğü,dava konusu trafik kazası ile ... plaka sayılı aracın 8. hasar kaydının oluştuğu, söz konusuhasar sonrası yapılan onarımların tramer kaydı 10.560,02 TL oluşturduğu, aracın şasesinde ve diğeraksamlarında meydana gelen hasarlardan dolayı kök raporda hesaplanan değer kaydı bedelinin (kaza tarihi(█████/2022) itibarıyla 10.650,58 TL) yerinde olduğu ve aynen iştirak edildiği, raporda görselleri sunulan kaza tarihli emsal araç bedelleri ile de kıyaslandığında 8. hasar da neredeyse hasar bedeli kadar belirlenen değer kaybı bedelinin yerinde olduğunun değerlendirildiği bildirilmiştir.Somut davada, hüküm kurmaya elverişli bulunan kök ve ek bilirkişi raporundan, meydana gelen kazaya, ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği ve kaza sonrasında davacıya ait ... plakalı araçta 10.650,58 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce █████/2023 tarihinde davacıya 6.820,43 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, ödemenin mahsubunda davacının bakiye 3.830,15 TL değer kaybı tazminatı talep edebileceği,davacı vekiline HMK'nın 107/2 Maddesi gereğince talep artırım dilekçesi sunması için 2 haftalık kesin süre verildiği,talep artırım dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldığından taleple bağlı kalınarak, davacı tarafından talep edilen değer kaybı tazminatı gerçek zararlar arasında olup kazaya sebep olan aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi akdî sorumlu bu tazminattan sorumlu olduğundan 100,00 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, davacı vekili tarafından, sigorta şirketine tazminat istemiyle █████/2023 tarihinde başvurulduğu ve davalının 8 iş günü sonrasında temerrüde düşeceği gözetilerek █████/2023 tarihinden itibaren faiz işletilmesine ve kazaya sebep olan sigortalı aracın kullanım amacının ticari nitelikte olduğu gözetilerek avans faizine hükmedilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın kabulü ile, 100,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilâm harcından, davacıdan alınan 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 552,10-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harç ve 179,90-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 120,00-TL tebligat masrafı, 20,75 -TL posta ve müzekkere masrafı, 2.750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.890,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 100,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından, HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibarı ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip¸E-imzalıdırHakim¸E-imzalıdır