Anahtar kelimeler: Uets Ofis Meblağlı Çeklerden Kayseri Kambiyo İlamsız Yazim Seri Başlatmış
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: Av. ... -DAVALI
:VEKİLLERİ
: Av. ... -Av. ... - [16671-76170-04905] UETSDAVA
: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün █████████ Esas sayılı dosyası ile ... Ofis/... Şubesine ait ... seri nolu 27.04.2019 tarih, 125.000.-TL meblağlı ile ... seri nolu 23.06.2019 tarih ve 200.000.-TL meblağlı çeklerden kaynaklı olarak ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, müvekkili hakkında yapılan takip nedeniyle müvekkile ait malvarlıklarına haciz şerhi konulmuş olduğunu, icra dosyasında ödeme emri müvekkil şirkete T.K 35'e göre tebliğ edildiğinde, müvekkil şirket hakkında haciz işlemleri uygulandıktan sonra haberi olmuş olduğunu, icra takibi yetkisiz icra müdürlüğünde açılmış olduğunu, mahkemenin işbu davada görevli yetkili olduğunu, müvekkilinin, alacaklı taraf ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, imza sirküsünden de anlaşılacağı üzere kambiyo senedinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin aleyhinde takibe konulan çekten dolayı bir borcunun bulunmadığını, çek örnekleri incelendiğinde, çeklerde oynamanın olduğu ve çek yapraklarının kaşelenmediğinin görüleceğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkillinin, davalı tarafa; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün █████████ Esas sayılı dosyasına dayanak ... Ofis/... Şubesine ait ... seri nolu 27.04.2019 tarih, 125.000.-TL meblağlı ile ... Ofis/... Şubesine ait ... seri nolu 23.06.2019 tarih ve 200.000.-TL meblağlı çeklerden kaynaklı borçlu olmadığının tespitini, davalının, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan dava bakımından mahkemenin yetkisiz olup müvekkil şirketin yerleşim yeri olan Kayseri mahkemelerinde dava açılması gerekir iken mahkemenizde dava açılması da hukuka aykırı olup bu sebeple açılan davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, Davacı taraf ile müvekkili arasında Kayseri Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından ihalesi yapılan ... ilçesi Kapuzbaşı, Çubukharmanı, Balcıçakırı ve Yeşilköy; İlyaslı ve SEnirköy mahalleleri kanalizasyon kolektör ve şebeke hattı inşaatı işi dolayısıyla 25.04.2017 tarihinde taşeron sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşme kapsamında ihale üstlenicisi olan davacı şirket ihale kapsamındaki yapım işlerini müvekkiline taşere etmiş olduğunu, imzalanan sözleşme kapsamında yapılan işler dolayısıyla doğacak hak edişlerin %10'u davacıya, %90'ı müvekkiline ait olacak şekilde anlaşılmış olduğunu, müvekkilinin sözleşme kapsamında üzerine düşen işleri yerine getirmiş olduğunu, davacı taraf müvekkili ile imzaladığı taşeron sözleşmesi kapsamında banka kanalıyla müvekkiline bir takım ödemeler de yapmış olup yapılan ödemeler müvekkilinin sözleşme karşılığı alması gereken meblağı karşılamadığı için müvekkiline dava konusu çeklerle birlikte başka bir takım çekler yazılıp gönderilmiş olduğunu, dava konusu çeklerin haricinde yukarıda belirttiği taşeron sözleşmesi kapsamında davacı tarafın müvekkiline teslim ettiği başka çekler de bulunduğunu, davacı ... merkezli bir şirket olup Kayseri ikametli müvekkiline dava konusu çekleri kargo vasıtasıyla göndermiş olduğunu, daha sonra hangi şirket aracılığı ile gönderildiği bildirilecek olup dava konusu çeklerin kim tarafından müvekkiline kargolandığı davanın sıhhati açısından hayati önem arz etmekte olduğunu, dava konusu çekler bahsettiğimiz üzere kargo ile davacı tarafından gönderilmiş olup müvekkili huzurunda imzalanmadığından müvekkilinin davacı şirket temsilcisinin imzalarını kontrol etme fırsatı olmadığını, ancak çek yaprakları davacı tarafa ait olup çek vade tarihi de 2019 yılına ait olduğuna göre aradan geçen 3 yıl içerisinde müvekkiline gönderilen çeklerle alakalı davacı tarafından çeklerin rızası hilafında elinden çıktığına veyahut çek yapraklarını kaybettiğine yada çaldırdığına ilişkin yasal bir başvurusu olmadığına veya bu yönde bir suç duyurusunda bulunulmadığına göre burada davacının kendini borçtan kurtarmak amacıyla kötüniyetli olarak imza itirazında bulunduğunun kabulü gerekmekte olduğunu, aksi halde davacıya ait çek yapraklarının yetkili olmayan kişilerce imzalanmasına rağmen davacı tarafın çek yapraklarının kaybolduğunu fark etmeksizin yasal yollara başvurmaması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ayrıca çeklerin keşide edildiği dönemde davacı şirkette herhangi bir yetkili değişikliğinin olup olmadığının veya imzaya yetkili ticari temsilci bulunup bulunmadığının da incelenmesi gerektiğini, davacı tarafın davasının öncelikle yetkisizlik sebebiyle yerinde görülmez ise esastan reddini, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşıldı.YARGILAMA VE GEREKÇEDava; Davacının Kayseri Genel İcra DAiresinen █████████ sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı borçlu ise miktarı hususlarına ilişkindir.Kayseri Genel İcra Dairesi'nin █████████ sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... olduğu, borçlunun ... olduğu, takibin toplam 459.394,17-TL alacak nedeniyle takip başlatıldığı anlaşılmıştır.... Bankasına, Çınar İlçe Nüfus Müdürlüğü'ne, Çınar İlçe Seçim Kurulu'na, ... 5. Noterliği'ne, Kayseri Genel İcra Dairesine, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, ... Mal Müdürlüğü'ne, Kaski'ye, ...'a ve Türkiye ... Bankası'na yazılan müzekkerelere cevap verilmiş olduğu görülmüştür.Çınar Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmasına karar verildiği, davacı şirket yetkilisinin imza örneklerinin aldırıldığı görülmüştür.Mahkememiz █████/2023 Tarihli celsenin 15 nolu ara kararı uyarınca davacı şirketin defterlerinin incelenmesi için talimat yazılmasına karar verildiği, ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, bilirkişi raporunun █████/2024 Tarihinde dosyamıza sunulduğu, incelenmesinde özetle; "... Alt Yapı İnş. Nak.tem.gıda Ve Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait 2019-220-2021 ve 2022 yıllarına ait defter ve belgeler üzerinde yaptığımız tetkik ve incelemede ... / Ofis şubesi ... Bank tarafından ... seri no 27.04.2019 tarihinde 125 000,00 TL ve ayrıca ... seri no 23.06.2019 tarihinde 200 000,00 TL Berra Harfiyat Nakliyat İnşaat Gıda Tekstil San Ve Tic. Ltd. Şti.ne düzenlenmiş olduğu, verilen çeklerin basım tarihinin ... nolu çekin 23.Kasım.2018 tarih olduğu , ... nolu çekin ise 29.Kasım 2018 tarih olduğu görülmüştür. Çeklerin 2019 yılı yevmiye kayıtlarından yazılı olmadığı görülmüştür. 2019 yılına ait yevmiye defteri ... 1. Noterliğinin 29.01.2019 tarihinde yasal süresinde tasdik edilmediği, kapanış tasdiki ise ... 3.Noterliği tarafından 29.06.2020 tarihinde 23.cü sayfa da yasal süresi içerisinde kapanış tasdikinin yapılmış olduğu tarafımızdan tespit edilmiştir. 2019 - 2020 - 2021 ve 2022 yıllarına ait Ticari defterlerinin yasal süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmadığı bu nedenlerden dolayı defterlerdeki kayıt ve belgelerinin geçersiz olduğu tarafımızdan tespit edilmiştir. Defter ve belgelerinin yasal süresi içerisinde açılış, kapanış tasdiklerinin olmadığı bu nedenden dolayı yevmiye kayıtlarının geçersiz olduğu tarafımızdan tespit edilmiştir. Yukarıda konu edilen iki adet çeklerin 125 000,0TL + 200 000,00 TL toplam 325 000,00 TL borçlarına karşılık verilmiş olduğu tarafımızca gözlemlenmiş verildiği kabul edilmiştir. Bu nedenden dolayı çekler hakkında yürütülen icra takibinin kabul edilebilir olduğu ve inkar tazminatının ödenmesi doğru olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor tanzim edildiği görülmüştür.Mahkememiz █████/2024 Tarihli celsenin 3 nolu ara kararı gereğince davalı şirketin defterlerinin incelenmesine yönelik karar verildiği, bilirkişi raporunun █████/2024 Tarihinde dosyamıza sunulduğu, incelenmesinde özetle; "Davacı taraf davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün █████████ E sayılı dosyası ile başlattığı ve takip konusu yaptığı 27.08.2019 tarihli ... numaralı 125.000 TL bedelli çek ile 23.06.2019 tarihli ... numaralı çeklerden borçlu olmadığını ileri sürmüş ve bu çeklerdeki imzanın şirket yetkili temsilcisine ait olmadığını belirtmiştir. Dosya kapsamına imza incelemesine ilişkin rapor henüz gelmemiştir. Davalının takip ve dava konusu yaptığı çeklerin davalının dosyaya sunmuş olduğu ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir. Davacının ticari defterlerini inceleyen bilirkişi tarafından da bu çeklerin davalıya verildiğine ilişkin kayıt tespit edilememiştir. Davalının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davacıdan hem dava konusu çek sebebiyle hem de açık hesap yönünden herhangi bir alacak gözükmemektedir." şeklinde rapor tanzim edildiği görülmüştür.Mahkememiz █████/2024 Tarihli celsenin 7 nolu ara kararı gereği bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi ek raporunun █████/2025 Tarihinde dosyamıza sunulduğu, incelenmesinde özetle; "Davalı vekili taşeron sözleşmesi kapsamında banka kanalıyla müvekkiline birtakım ödemeler yapıldığını, yapılan ödemelerin müvekkilinin alması gereken meblağı karşılamadığı için dava konusu çeklerle birlikte birtakım çeklerin müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin alacağının ticari işten kaynaklı olduğunu, temel ilişkinin çek olmadığını belirtmiştir. Davalı vekili söz konusu alacak iddiasına ilişkin müvekkilinin davacıya ne tutarda imalat yaptığı, yapılan imalatlar karşılığında hangi faturaları düzenlediği, düzenlenen faturalar karşılığında hangi tarihte hangi tutarda tahsilat yaptığı ve davacıdan ne tutarda alacağı kaldığına ilişkin açıklama yapmamış ve belge sunmamıştır. Kök raporumuzda da belirttiğimiz üzere; davalının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davacıdan herhangi bir alacak gözükmemektedir. Davacının ticari defterlerinin incelendiği bilirkişi raporu ekindeki ticari defter kayıt suretlerinde de davalıya borç gözükmemektedir." şeklinde rapor tanzim edildiği görülmüştür.Mahkememiz █████/2025 Tarihli celsenin 4 nolu ara kararı gereği dosyanın Grafolog bilirkişisine tevdiine karar verildiği, bilirkişi raporunun █████/2025 Tarihinde dosyamıza sunulduğu, incelenmesinde özetle; "İncelemeye konu, ... Ofis/... Şubesine ait, keşidecisi ... Altyapı İnş. Nak. Temiz Gıda ve Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti olan, Berra Harfiyat Ltd. Şti. Emrine düzenlenmiş; ...-█████/2019 keşide yer ve tarihli, “125.000 TL. (Yüzyirmibeşbin)” değerindeki “...” seri numaralı ve ...-█████/2019 keşide yer ve tarihli, “200.000TL. (İkiyüzbin)” değerindeki “...” seri numaralı çeklerin ön yüzünde atılı bulunan keşideci imzalarının, mevcut mukayese imzalarına kıyasen, ...'nın elinden çıkmadığı kanaatine varılmıştır. Tarafımca düzenlenen Bilirkişi Raporu üç nüsha tanzim edilmiş olup, tetkike konu iki adet çek aslı, dava dosyası ve ekleri ile birlikte teslim edilmiştir." şeklinde rapor tanzim edildiği görülmüştür.Davacı vekilinin █████/2024 tarihli açıklama dilekçesini dosyaya sunduğu ve davacının ... şirketi olduğu, Faruk ...’nun dava ile ilgisinin bulunmadığını belirttiği görülmüştür.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, davacının takibe konu çeklerden dolayı davalıya borçlu olup olmadığının tespiti için deliller toplanmış, taraf defterlerinin incelenmesi gerektiği değerlendirilmiş ve davacı şirketin defterlerinin incelenmesi sonucu talimat yolu ile █████/2024 tarihli rapor alınmış ve raporda, davacının defterlerinin usulüne uygun olmadığı ve çeklerin davacının defterine kayıtlı olmadığının belirtildiği görülmüştür. Davalı şirkete ait defterlerinin incelenmesine yönelik alınan █████/2024 tarihli raporda ise, davalının defterlerinin usulüne uygun olmadığı, davalının takip ve dava konusu yaptığı çeklerin davalının dosyaya sunmuş olduğu ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davacıdan hem dava konusu çek sebebiyle hem de açık hesap yönünden herhangi bir alacağın gözükmediğinin belirtildiği görülmüştür. Rapora itirazlar üzerine bilirkişiden █████/2025 tarihli ek rapor alınmış ve raporda, kök rapor da belirtildiği üzere; davalının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davacıdan herhangi bir alacak gözükmediği ve davacının ticari defterlerinin incelendiği bilirkişi raporu ekindeki ticari defter kayıt suretlerinde de davalıya borç gözükmediğinin belirtildiği görülmüştür. Davacının imza itirazına ilişkin olarak Grafolog bilirkişiden çeklerin keşide tarihi itibari ile davacı şirket yetkilisinin imzaları yönünden █████/2025 tarihli rapor alındığı ve raporda, İncelemeye konu, ... Ofis/... Şubesine ait, keşidecisi ... Altyapı İnş. Nak. Temiz Gıda ve Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti olan, Berra Harfiyat Ltd. Şti. Emrine düzenlenmiş; ...-█████/2019 keşide yer ve tarihli, “125.000 TL. (Yüzyirmibeşbin)” değerindeki “...” seri numaralı ve ...-█████/2019 keşide yer ve tarihli, “200.000TL. (İkiyüzbin)” değerindeki “...” seri numaralı çeklerin ön yüzünde atılı bulunan keşideci imzalarının, mevcut mukayese imzalarına kıyasen, ...'nın elinden çıkmadığının tespit edildiği görülmüştür. Takibe konu çeklerin süresinde ibraz edilmemiş olması nedeni ile kambiyo vasfını kaybetmesi ve çeklerdeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait çıkmaması nedeni ile takip kapsamında alacaklı olduğunu ispat yükünün davalı üzerinde olduğu anlaşılmış ve toplanan deliller ile davalının alacağını ispat edemediği, defterlerde alacak kaydının olmadığı dikkate alınarak davalının delilleri arasında yemin delilinin olması nedeni ile davalı vekiline yemine ilişkin beyanda bulunması için süre verilmesine rağmen davalının kendilerine yeminin hatırlatılmasının doğru olmadığına ilişkin beyanda bulunarak yemine başvurmadığı ve bu şekilde davacının davasını ispat ettiği ve davalıya takibe konu kambiyo vasfını kaybetmiş çekler nedeni ile borçlu olmadığı değerlendirilmiş ve böylece, Davanın KABULÜ ile, Davacının Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün █████████ Esas sayılı dosyasında takibe dayanak ... Ofis/... Şubesine ait ... seri nolu 27.04.2019 tarih, 125.000.-TL meblağlı çek ile ... Ofis/... Şubesine ait ... seri nolu 23.06.2019 tarih ve 200.000.-TL meblağlı çeklerden kaynaklı (tüm ferileriyle birlikte) davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Kayseri Genel İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak İİK madde 72/5 gereğince davanın kabul edilmiş olması nedeni ile takibin durdurulmasının bildirilmesine, Davacı tarafça takibin haksız ve kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davacının tazminat talebinin İİK madde 72/5 gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın KABULÜ ile, Davacının Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün █████████ Esas sayılı dosyasında takibe dayanak ... Ofis/... Şubesine ait ... seri nolu 27.04.2019 tarih, 125.000,00-TL meblağlı çek ile ... Ofis/... Şubesine ait ... seri nolu 23.06.2019 tarih ve 200.000,00-TL meblağlı çeklerden kaynaklı (tüm ferileriyle birlikte) davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,2- Kayseri Genel İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak İİK madde 72/5 gereğince davanın kabul edilmiş olması nedeni ile takibin durdurulmasının bildirilmesine,3-Davacı tarafça takibin haksız ve kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davacının tazminat talebinin İİK madde 72/5 gereğince reddine,4-Karar kesinleştiğinde imza asıllarının ilgili kurumlara iadesine,5-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 23.908,50-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 5.977,13-TL peşin harç, 1.868,17-TL tamamlama harcı toplamı olan 7.845,30-TL harcın harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,6-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 5.977,13-TL peşin harç ve 1.868,17-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 7.926,00-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi, posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat, kep reddiyat gideri olmak üzere toplam 9.850,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-Davalı tarafından yapılan 30,00-TL yargılama giderinin kararın mahiyeti gereği kendi üzerinde bırakılmasına,10-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 56.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,11-Kararın mahiyeti gereği davalı taraflar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,12-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip ...e- imzalıdırHakim ...e- imzalıdır