münhasıran ret görüşü belgede esastan sahtecilik hükmüne suçlar dolandırıcılık mahkûmiyet

Anahtar kelimeler: Münhasıran Ret Görüşü Belgede Esastan Sahtecilik Hükmüne Suçlar Dolandırıcılık Mahkûmiyet

11. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. █████████ K.

SUÇLAR

: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

SUÇ TARİHLERİ

: 03.04.2017, 07.04.2017

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, bozma

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, esastan ret

Katılan ... vekilinin temyiz isteminin sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün bozulması kararlarına, katılan ... vekilinin temyiz isteminin münhasıran sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mükerrer açılan davanın reddine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün bozulması kararlarına yönelik olduğu belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan istinaf başvurusunun esastan reddi kararlarının, keza, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen bozma kararının temyizi mümkün olmadığından anılan kararlara yönelik temyiz istemlerinin reddi gerektiği, sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan istinaf başvurusunun esastan reddi, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi ile nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mükerrer açılan davanın reddine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararlarının temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Temyizin Kapsamına Göre;

1.İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2020 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile katılanlara yönelik eylemleri nedeniyle; sanık ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-d-f-l-son, 43, 52, 53... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 1.662.500,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba, katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle, birleşen Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davasının mükerrer olması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/7. maddesi uyarınca reddine; nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...'nin 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b, sanık ...'nın aynı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 23.05.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünde yer alan "TCK'nin 158/1-d-f-l-son" şeklindeki uygulama maddesinin çıkartılarak yerine "TCK'nin 158/1-f-son" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine; birleşen Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davasının mükerrer olması nedeniyle verilen ret kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine; sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün bozulması kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, atılı suçları işledikleri sabit olan sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

2.Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, somut olayda 5237 sayılı Kanun'un 158/1-d-l bentlerinde gösterilen nitelikli hallerin de gerçekleştiğine, sanığın kastının yoğunluğuna nazaran üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün bozulması kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın her bir olayda farklı suç kastıyla hareket edip farklı çekler kullandığından ve bunlar ayrı suç oluşturduğundan somut olayda zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mükerrer açılan davanın reddine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararının da usul ve yasaya aykırı olduğuna, davaya konu çeklerin farklı olup değişik zamanlarda verildiğine ve dava birleşmiş olsa bile ayrıca hükme bağlanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkında Katılanlara Yönelik Eylemleri Nedeniyle Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi Kararına Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyizinin İncelenmesinde

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Mükerrer Açılan Davanın Reddine İlişkin İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi Kararına Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyizinin İncelenmesinde

Katılana yönelik eylemine ilişkin olarak sanık hakkında Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 05.05.2017 tarih ve █████████ Esas sayılı iddianamesi ile nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davasının mükerrer dava niteliğinde olması nedeniyle söz konusu davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Katılanlara Yönelik Eylemleri Nedeniyle Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi Kararlarına Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyizinin İncelenmesinde

Suç tarihlerine, iddianamedeki anlatıma ve sevk maddelerine nazaran, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 158/3. maddesinin uygulanma imkanı bulunduğu ve bu nedenle hükümlerin temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre atılı suçun, sanıklar ... ve ....tarafından işlenmediğinin sabit olduğu, sanık ...'nın ise işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan İlk Derece Mahkemesince Kurulan Beraat Hükümlerine İlişkin İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi Kararlarına Yönelik Katılan ... Vekilinin, Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan İlk Derece Mahkemesince Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin İstinaf Başvurusunun Kabulü ile Hükmün Bozulması Kararına Yönelik Katılanlar Vekillerinin Temyizlerinin İncelenmesinde

5271 sayılı Kanun’un 286/2-g. maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı, yine, Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararının kapsamına nazaran, 5271 sayılı Kanun'un 286/1 maddesinde yer verilen ''Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir.'' şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 280/1-e ve 289/1-e maddeleri birlikte ele alındığında, anılan bozma kararının 5271 sayılı Kanun'un 284/1 ve 286/1 maddeleri uyarınca kesin nitelikte olup temyizinin mümkün olmadığı, dikkate alındığında katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık ... Hakkında Katılanlara Yönelik Eylemleri Nedeniyle Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi, Nitelikli Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Mükerrer Açılan Davanın Reddine İlişkin İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi Kararlarına Yönelik Katılan ... Vekilinin, Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Katılanlara Yönelik Eylemleri Nedeniyle Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi Kararlarına Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyizlerinin İncelenmesinde

Gerekçe bölümünün A-B-C kısımlarında açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararlarında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.11.2025 tarihinde karar verildi.