Anahtar kelimeler: Davacıalacaklı Ürününün Satımına Satımdan İştigal Sinden Tekstil Davalıborçlu Davalıborçluya Davalıborçlunun
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: 11.03.2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı dava dilekçesinde;Davacı/alacaklı müvekkil, tekstil işi ile iştigal etmekte olduğunu, davalı/borçlu şirket ile aralarında bir kısım tekstil ürününün satımına ilişkin ticari ilişki gerçekleştiğini, ticari ilişki neticesinde davacı/alacaklı müvekkili tarafından anlaşılan ürünler davalı/borçluya teslim edildiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, Davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle alacağın yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçlu ... üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde;Müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili gönderilen ödeme emrinde borcun dayanağı olarak faturalar gösterilse de tarafımızca borca , icra takibine, ödeme emrine , faiz oranına ,faize ,işlemiş faize ve takibin masraf ve tüm ferilerine , borcun doğumuna,ödeme emrinde yer alan faturalara ,faturaların içeriğine , vekalet ücretine yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, Zira bu faturalar nedeniyle müvekkili davacıya hiç borcu bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, Davacının %20'sinden az olmamak kaydı ile müvekkili kötüniyet tazminatı ödemesine hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı ... yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememiz dosyasının █████/2025 tarihli celsesine davacı tarafın katılmaması üzerine mahkememizce dosyanın █████/2025 tarihinde işlemden kaldırılarak yenilendiği, 16.02.2026 tarihinde davacının ikinci kez dava dosyasını takipsiz bıraktığı, HMK 320/4 maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyalarda yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinden 2. kez takipsiz bırakılan iş bu davanın HMK 150, 320/4 maddeleri uyarınca açılmamış sayılmasına, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.K A R A R
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-HMK md.320/4 uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan davacı tarafça yatırılan (Başvurma, Peşin, vekalet harcı olmak üzere ) 19.359,93-TL harcın mahsubu ile bakiye 18.627,93-TL harcın hüküm kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE,3-Davacı tarafça yatırılan avanstan kullanılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.█████/2026Katip ...¸E-imzaHakim ...¸E-imza