Anahtar kelimeler: Escil Edilennumaralı Üsküdar Faktoring Finansal Vadesinde Emtiaların Finansman Eylül Kiralama
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesiDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 24.02.2025 tarihli ...escil numaralı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Birliği tarafından tescil edilen,...numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince nitelikleri sözleşmede yazılı emtiaların davalıya teslim edildiğini, davalının kira bedellerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından 6361 sayılı kanunun 31. maddesi gereğince; Üsküdar ... Noterliği’nin 22 Eylül 2025 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi ve fesih süresi sonundan itibaren sözleşme konusu malları teslimi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ve dava ve takip yoluna başvuracaklarının bildirildiğini, tebligata rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle kiralamaya konu menkullerin teslim alındığı şekilde geri verilmesi borcunun doğduğunu, müvekkili şirketin ileride telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşılaşılması olasılığı nedeniyle tedbir talebinde bulunulduğunu, İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi ...D. İş ...K. sayılı kararı ile ihtiyati tedbir kararı ile sözleşme konusu menkulün taraflarına teslimi yönünde İhtiyati Tedbir kararı verildiğini, mahkememizce verilecek hükmün kesinleşmesine kadar tedbir kararının devamına karar verilmesini, davalı ile akdedilen finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin tespiti ile, kiralama konusu menkullerin müvekkil şirkete iadesi yönünde karar tesisini, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının soyut ve ispata elverişsiz beyanlarıyla iade borcunun doğduğu kabul edilemeyeceğini, iade borcunun varlığından söz edilebilmesi için; alacağın dayanağı olan ayrıntılı hesap dökümünün, varsa ödeme planının, usulüne uygun tebliğ edilmiş ihtarların ve yapılan mahsupların denetlenebilir şekilde ortaya konulması zorunlu olduğunu, somut olayda malın iadesini gerektirir yasal ve sözleşmesel şartların oluşmadığını, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin halen yürürlükte olduğunu, sözleşmenin feshi yahut iade borcunu doğuran bir durum bulunmadığını, taraflar arasında verilen teminatların borca mahsup edilip edilmediği hususunun belirsiz olduğunu, davacı tarafından teminatların ne şekilde ve hangi alacak kalemlerine mahsup edildiğinin açıkça ortaya konulmadığını, bu konuda denetlenebilir bir hesap ve belge sunulmadığını, bu sebeplerle malın iadesi şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili tarafından █████/2026 tarihli beyan dilekçesi ile dava değerinin 4.543.066,50 TL olduğu bildirilmiş ve bu değer üzerinden harç tamamlanarak dosya heyete tevdii edilmiştir.DELİLLER
:İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...D. İş ...K. Sayılı dosyasının uyap üzerinden mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir.Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek, davacı tarafın 24.02.2025 tarihli 254974572 tescil numaralı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Birliği tarafından tescil edilen, 4334 numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malları davalıya teslim etmek suretiyle sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, Üsküdar ... Noterliği’nin 22 Eylül 2025 tarih ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalı...Anonim Şirketi yönünden kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile,1-Taraflar arasında imzalanan 24.02.2025 tarihli ...escil numaralı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Birliği tarafından tescil edilen, 4334 numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince;2025 model, ...tescil plaka nolu, ...şasi nolu, 7RL8337 motor nolu ... 12VV MİNİ TANDEM SİLİNDİR,2025 model, ...tescil plaka nolu, ...şasi nolu, 7RF1908 motor nolu ... 12VV MİNİ TANDEM SİLİNDİR,2025 model,...tescil plaka nolu,...şasi nolu, 7RF2660 motor nolu ... 12VV MİNİ TANDEM SİLİNDİR "malın davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE,2-İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyasına konu ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 310.336,87 TL'den, 1.707,75 TL peşin harç, 75.876,47 TL tamamlama harcı olmak üzere peşin alınan toplam 77.584,22 TL' nin mahsubu ile bakiye 232.752,65 TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan; 615,40 TL başvuru harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 1.707,75 TL peşin harç, 75.876,47 TL tamamlama harcı ile 60,00 TL yargılama masrafından oluşan toplam 78.347,12 TL yargılama bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı lehine takdir olunan 613.737,32 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin (e duruşma) ve davalı vekilinin (e duruşma) yüzüne karşı; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Başkane-imzaÜyee-imzaÜyee-imzaKatipe-imza