ekiplerince mahalde tevzi eylemden sayacına ödemediğini seri tanzim kaçak istinaden

Anahtar kelimeler: Ekiplerince Mahalde Tevzi Eylemden Sayacına Ödemediğini Seri Tanzim Kaçak İstinaden

T.C.

İSTANBUL

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İSTANBUL

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ekiplerince davalıya ait mahalde █████/2022 tarihinde yapılan kontrolde ilgili yönetmeliğe aykırı olarak elektrik sayacına müdahale edilmek suretiyle kaçak elektrik kullanımının yapıldığının tespit edildiğini, bu nedenle ...seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiğini, müvekkilince düzenlenen tutanakların aksi ispatlanıncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu, işbu tutanağa istinaden davalı aleyhine faturalandırma yapıldığını ancak davalının ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine alacaklarının tahsili amacıyla Gaziosmanpaşa ... (Eski ... İcra Dairesi...) sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar davaya cevap vermeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.

Gaziosmanpaşa... Müdürlüğünün... Sayılı İcra Dosyasının İncelemesinde; alacaklı tarafından borçlular aleyhine 18.179,03-TL asıl alacak, 339,34-TL işlemiş faiz ve 61,08-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 18.579,45-TL borcun ödenmesi amacıyla █████/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlu ...'a çıkartılan ödeme emrinin █████/2022 ve diğer borçlu ...Cafe Restaurant Ltd. Şti'ye █████/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların █████/2022 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.

Elektrik Mühendisi Bilirkişinin █████/2026 Tarihli Raporunda Özetle; "Davalının sözleşmesi bulunmayan bir tesisatta, kullanıma kapatılmış bir sayaçtan elektrik kullandığı anlaşıldığından, davalının bu kullanımının kaçak tespit tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 42.1.a maddesine göre Kaçak elektrik tüketimi olduğu, davalının sayaç endeksine göre tespit edilen 3318 kwh'lik tüketim miktarı bakımından

davacıya ödemesi gereken bedelin icra takip tarihi itibariyle; 13.634,28-TL asıl alacak, 220,70-TL gecikme faizi ve 39,73-TL faizin KDV'si olmak üzere

toplam 13.894,71-TL olduğu

görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLER

-Gaziosmanpaşa ... (Eski ... İcra Dairesi ...) sayılı dosyası

-Davacı vekili tarafından sunulan;...seri nolu Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı sureti, 18.179,03-TL bedelli fatura sureti

-İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen davalı ...Cafe Restaurant Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin sicil kayıtlarını içerir müzekkere cevabı

-Tarafların beyan ve dilekçeleri

-Bilirkişi raporu

Arabuluculuk son tutanağı

-Tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kayıtlı-sözleşmesiz sayaçtan kaçak elektrik kullanılması kapsamında düzenlenen faturaya ilişkin başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin; kaçak elektrik enerjisi tüketimi hallerine dair 42. maddesi; (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, (...) kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.

Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasına dair 44. maddesi; (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan (Değişik ibare:RG-14/1/2025-32782) dağıtım şirketince tesis edilmiş sayaç değerine göre,

b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş (Değişik ibare:RG-14/1/2025-32782) olan dağıtım şirketince tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.

Somut olayda davalının ticari işletme vasfındaki iş yerinde aboneliği iptal edilmesine rağmen sözleşmesiz kayıtlı sayaç ile kaçak elektrik kullanıldığı tutanak, görsel ve bilirkişi raporu ile tespit edilmiş ve fatura tanzim edilmiştir. İşlemin yerindeliği Mahkememizce denetlenmiş, alınan bilirkişi raporuna göre tüketimi doğru kaydeden sayaç üzerindeki endekslere göre davalının 3318 kwh kaçak elektrik tüketimi yaptığı görülmüştür. Bilirkişi raporunda tespit edilen bu miktara göre hesap yapılmış ise de davalı adına daha önce de kaçak işlemi yapıldığı ve mükerrer kaçak işleminden dolayı çarpanın 2 alınması gerektiği, bilirkişinin gözünden kaçak ancak sabit olan bu durum için yeniden resen hesap yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda hesaba kıstas olarak verilen tablodaki 1,5 çarpan 2 olarak alındığında;

Birim fiyat 3,780362 x 3318 kwh =12.543,24 TL

Dağıtım bedeli 2 çarpan alındığında 0,336884 x 2 = 0,673768

3318 x 0,673768 =2.235,54 TL

12.543,24 TL 'nin %5 btv'si 627,16 TL

12.543,24 TL + 2.235,54 TL+ 627,16 TL =15.405,96 TL üzerinden + %18 KDV = 2.773,05 TL

15.405,96 TL üzerinden + %18 KDV (2.773,05 TL) =18.179,03 TL tahakkuk hesabı yapılması gerekmiştir.

Hukuk Genel Kurulunun ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin yerleşmiş uygulamasına göre; abonelik sözleşmesinde ödemelerde gecikme olması hâlinde, 6183 sayılı kanun da belirtilen gecikme zammının istenebilmesi için, gecikme zammına ilişkin şartın açık, anlaşılabilir ve oranları da belirtilmek suretiyle yazılması gerekir. Soyut olarak, salt kanun ve yönetmelik hükümlerine atıf yapılmış olması hâlinde gecikme zammı istenemez, abonenin sıfatına göre faiz istenebilir. Abonelik (elektrik, su, atık su ve doğalgaz) sözleşmesinde; 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı oranının uygulanacağına yönelik bir hüküm yoksa, borç ödenmediği takdirde, normal tüketim bedeline 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı değil, abonenin sıfatına (mesken ise yasal faiz, ticarî ise TTK’nuna tabi aboneler için ticarî faiz, diğer aboneler için yasal faiz) faiz uygulanacaktır. (HGK’nun █████/2010 tarih, ███████-466 Esas, ████████ Karar, █████/2012 tarih,███████-624 Esas, ████████ Karar, 3. HD’nin █████/2014 tarih, ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmlarında da aynı ilkeler benimsenmiştir.)

Elektrik faturalarından alınması gereken katma değer vergisinin (KDV) düzenlendiği, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği'nin 9. maddesinde; tarife tespitinde yer almayan ve elektrik enerjisi tüketiminin kWh'ı başına tahsil edilmesi gereken ve Kanunlarla belirlenmiş olan vergi (Belediye Tüketim Vergisi, Katma Değer Vergisi ve bunun gibi) resim ve harcın, teşekkül veya şirket tarafından ayrıca faturalara ilave edilerek tahsil edileceği, düzenlenmiştir.

Taraflar arasında gecikme zammı oranında faiz işletileceğine dair sözleşme bulunmadığından davalının ticari işletme işletmesinden dolayı tacir sıfatı gözetilerek avans faizi ve bu tutar üzerinden KDV alınabileceği sabittir. Bilirkişi her ne kadar takip tarihini ve asıl alacağı yanlış alsa da █████/2022 son ödeme tarihi ile █████/2022 takip tarihi arasındaki 35 gün için;

18.179,03 TL * 35 gün * 15,75 /36000 = 278,36 TL işlemiş faiz ve bu miktar üzerinden takip tarihine göre %18 = 50,10 TL KDV hesaplanması gerekmiştir. Dolayısıyla toplam 18.179,03 TL asıl alacak, 278,36 TL işlemiş faiz ve 50,10 TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 18.507,49 TL için davacının takipte haklı olduğu, itirazın yersiz olduğu, işlemiş faiz ve KDV yönünden fazlaya dair talebin reddi gerektiği anlaşılmıştır.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 49. maddesi hükmüne göre tüzel kişiler, kanuna ve kuruluş belgelerine göre gerekli organlara sahip olmakla, fiil ehliyetini kazanırlar. Aynı kanunun 50. maddesi hükmüne göre de organları, hukukî işlemleri ve diğer bütün fiilleriyle tüzel kişiyi borç altına sokarlar ve organlar, kusurlarından dolayı ayrıca kişisel olarak sorumludurlar. Bu hukuksal olguların sonucu olarak tüzel kişinin organı niteliğindeki yöneticilerin, tüzel kişi adına ve yararına işledikleri haksız fiillerden dolayı zarar gören üçüncü kişilere karşı tüzel kişi ile birlikte Borçlar Kanununun 49 ve Türk Medeni Kanunu'nun 50/3. maddesi hükmüne göre haksız fiil faili olarak sorumlu tutulmaları gerekir. Bu halde tüzel kişinin ve organlarının sorumluluğun türünün Borçlar Kanununun 51.maddesi hükmünde düzenlenen zincirleme (müteselsil) sorumluluk olacağı kuşkusuzdur.

Takip konusu itibarıyla kaçak elektrik kullanımı (haksız fiil) sözkonusu olduğundan, Türk Borçlar Kanununun 49. ve Türk Medeni Kanunu'nun 50/3. maddesi hükmüne göre şirket yöneticilerinin sorumlu tutulmaları mümkün olacaktır. Dosyadaki İTO kaydına göre tutanakta yazılı adreste faaliyet göstererek kaçak elektrik kullanan tek ortaklı şirketin yetkilisi konumunda olan...'ın hakkında takip yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, davalıya bu sıfatla haksız fiil sorumluluğu düştüğü, husumetinin var olduğu anlaşılmış, her iki davalı aleyhine davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.

İcra İnkar Tazminatı Yönünden; Davacının alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiği alacak tutarının likit olmadığı gözetilerek İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca davalının icra inkar tazminatından sorumlu tutulmasına yasal olanak bulunmadığından inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;

1-Davanın Kısmen Kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 18.179,03-TL asıl alacak, 278,36-TL işlemiş faiz, 50,10-TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 18.507,49-TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa takipteki oranları geçmemek kaydıyla avans faizi ve faizin KDV'sinin işletilmesine, fazlaya dair istemin Reddine,

2-Haksız fiile dayalı alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin Reddine,

3-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 1.264,25-TL karar ve ilam harcından 615,40-TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 648,85-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvuru harcı ve 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 18.507,49-TL (kabul miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan toplam 8.245,00-TL yargılama giderinin (kabul-ret miktarı oranlanarak) 8.213,07-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri 4.700,00-TL'nin (kabul-ret miktarı oranlanarak) 4.681,80-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen; kalan 18,20-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,

Dair, kabul ve reddedilen miktarlar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip Hakim

e-imza e-imza