Anahtar kelimeler: Zımnında Binlerce Kozmetik Kimyasalları Uyarıların Satımdan İştigal İmal Toptan Tekstil
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin imal ve ithal ettiği muhtelif gıda, tekstil, kozmetik kimyasalları ile temizlik ürünlerinin yurt içi ve dışında, toptan ve perakende satış / pazarlaması ile iştigal ettiğini, Davalı şirketin ise ihtiyacı bulunan, kimyasalları/ ürünleri müvekkili şirketten temin eden binlerce müşterisinden biri olduğunu, Davalı şirketin; müvekkili şirketten satın aldığı ürünler karşılığında borçlu bulunduğunu, Borcun ödenmesi zımnında borçluya yapılan yazılı ve sözlü uyarıların sonuç vermediğini ve alacağın tahsil edilemediğini, Nihai olarak , ... 36. İcra Dairesinin...E. sayılı dosyası ile 48.811,57- TL alacağının tahsili amacıyla icra yoluna başvurulduğunu ve davalı/borçlu şirkete ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ancak , davalı / borçlu vekili marifeti ile 04.11.2024 havale tarihli dilekçesi ile haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, işbu itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı/ borçlunun itirazlarının hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, salt müvekkili şirketin alacağının tahsilini geciktirme saikiyle itiraz edildiğini, Esasen, ekte sunulan mutabakat mektubunda da görüleceği üzere bakiye borcun 48.811,57- TL olduğu davalının da kabulünde olduğunu ve haksız itirazın iptalini ve takibin devamını talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, Tüm bu nedenlerle, Davalı / borçlunun ... 36. İcra Dairesinin...E. sayılı dosyasına ilişkin kötüniyetli itirazlarının iptaline; takibin devamına, borçlu davalının %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile tecziyesine masraf ve ücreti vekaletin davalı borçluya aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA/Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve delil listesinin HMK’nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu, delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evrakların sunulmadığını, davacı tarafın diğer taleplerini kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile, müvekkillerin dava dilekçesinin içeriğinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde ve miktarda borçlarının bulunmadığını, taraflarınca işleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranına da itirazda bulunulduğunu, davacı tarafın talep ettiği faizin fahiş olduğunu, ayrıca ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, cari hesap ve faturalar vs. dolayı alacaklı olduğunu ispat etmesinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle, Müvekkillerinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle davanın esastan reddine, davanın açılmasına sebebiyet veren Davacı şirket aleyhine % 20' den az olmamak kaydı ile, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE/Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.Dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davacı tarafından davalı aleyhine ... 36. İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyasında başlatmış olduğu icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, takibe dayanak faturalar nedeniyle davacının varsa davalıdan talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarından kaynaklandığı anlaşıldı.Davaya dayanak icra takip dosyası ve tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden BA BS formları celp edilerek dosya arasına alınmıştır.Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 36.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında █████/024 ve █████/2024 tarihli faturalar dayanak gösterilerek 48.811,57 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Davacı taraf, takibe dayanak olarak davalı adına tanzim edilen faturaya dayalı cari şekilde işleyen hesap alacağına dayanmıştır.Taraflara ticari defterlerini dosyaya ibraz etmek üzere kesin süre verilmişse de davalı tarafından ticari defterler sunulmamıştır.Davacının ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştırMahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararı ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin de incelenmesi sureti ile tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, sahipleri lehine delil niteliğini haiz olup olmadığı, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davalı tarafından faturalara süresi içinde itiraz edilip edilmediği, iade faturası düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş iade faturası var ise davacının ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, takip talebine dayanak faturaların tarafların bağlı oldukları Vergi Müdürlüklerine beyan edilip edilmediği, tarafların ticari defterleri ile BA/BS formları arasında mutabakat bulunup bulunmadığı, var ise mutabakatsızlık nedeninin ne olduğu, takip talebine konu edilen faturalardan dolayı davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, var ise alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarında rapor tanzim edilmesi istenmesine karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: " Davalı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin yapılan incelemeye göre; 6102 sayılı TTK amir hükümlerine göre sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu görülmüştür. Davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin yapılan incelemeye göre; 6102 sayılı TTK amir hükümlerine göre sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu görülmüştür. ... 36..İcra Dairesi'nin... E.Nolu Takip dosyası incelendiğinde “Alacaklı (Davacı)...Şirketi “tarafından “Borçlu (Davalı) ...A.Ş.” aleyhine haciz talebiyle yürütülen takipte, borcun sebebi ... numaralı ,█████/2024 tarihli fatura ve ... numaralı , █████/2024 tarihli faturalar toplamı 48.811,57 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Taraflar arasında 02.01.2025 tarihinde ...dosya numaralı ve ... başvuru numaralı dava şartı arabuluculuk hizmetine ilişkin görüme son tutanağı imzalanmıştır. ANLAŞAMAMA ile sonuçlanmıştır. davacı ...'nin davalı ... A.Ş. Adına düzenlediği 07.03.2024 tarihli , ... nolu 20.934,01 TL'lik mal satış faturası ve 13.03.2024 tarihli ... nolu 27.877,56 TL'lik mal satış faturaları davacının yasal defterlerinde kayıtlara alındığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak ; davacı şirketin sunduğu, davacı ...A.Ş'nin 2024 yılına ait cari hesap ektresinde yapılan incelemede ; davalı şirketin 31.12.2024 inrihi itibariyle 48.811,57 TL borçlu olduğu görülmüştür. Davacı ve davalı tarafların 2024 yılında BA/BS formlarında, davaya konu edilen 07.03.2024 tarihli , ... 1 nolu 20.934,01 TL'lik mal satış faturası ve 13.03.2024 tarihli , ... nolu 21.877,56 TL'lik mal satış faturaları BA/BS formlarında Vergi Dairesine bildirim yaptıkları görülmüştür. " yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde, "mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir" hükmü bulunmaktadır.Ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delil niteliğindedir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de, ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bu durumda her iki tarafın ticari defterlerinin de incelenmesi zorunludur. Ancak karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defteri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden, verilen kesin süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği takdirde mahkeme karşı taraf defterindeki kayıtların doğru olduğunu kabul edebilir. Bu açıklamalar ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde, mahkemece taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup davacı defterleri üzerinden yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile talep edilen alacağın varlığı kanıtlanmıştır. Davalı, defterlerini sunmayarak, davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığını tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan, sunulmayan ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtları mevcut olduğu halde sunulmadığını ve bunun sonucunda davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine değil oluşturduğunun kabulü gerekir.( Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi ...Esas ... Karar)6102 sayılı TTK'nun 21/2 maddesinde "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmü yer almaktadır.Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin █████/2016 tarihli ... E....K. sayılı ilamı; "...Faturaların borçluya tebliğ edilip edilmediği, itiraza uğrayıp uğramadığı belirlenmeli, faturaların tebliğ edilmiş ve 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilmemiş olduğunun tespiti halinde faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunun alacaklı tarafça kanıtlanmış olduğu ve sadece fatura içeriğinin kesinleştiği, bunun aksinin yani faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığının ve kesinleşmediğinin kanıt yükünün bu kez borçluya geçtiği kabul edilmelidir. Faturaların tebliğ edildiğinin alacaklı tarafça kanıtlanamaması ya da kanıtlanıp da süresinde iade edildiğinin borçlu tarafça kanıtlanması halinde, borçlu taraf alacaklının hizmet vermediğini savunmakta ise, faturaya konu hizmetin verildiğinin alacaklı tarafça kanıtlanması; borçlunun faturaları tebliğ alıp süresinden sonra iade etmesi halinde de faturanın alacaklı tarafça gönderilmesi şeklindeki icabı, borçlunun (faturayı defterine kaydetmemek ve hizmet almadığını savunmak suretiyle), kabul etmemesi ya da borçlunun faturayı kendi defterine kaydetmekle birlikte süresinde itiraz ve iade etmesi halinde hizmetin verildiğini yine alacaklının kanıtlaması gerekeceğinden, bu doğrultuda alacaklının delillerinin toplanıp değerlendirilmesi, şayet borçlunun faturaları kendi defterlerine kaydetmesi (faturaları deftere kayıt öncesinde ya da sonrasında süresi geçtikten sonra itiraz ve iade etmiş olması) halinde alacaklının (hizmet vermiş olsun ya da olmasın) HMK'nın 222. (6762 sayılı TTK'nın 84. ve 85.) maddesi uyarınca alacağını ispatladığının kabul edilmesi gerektiği gözetilmelidir.." şeklindedir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin █████/2016 tarihli ... E.... K. sayılı, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin █████/2016 tarihli... E. ... K. sayılı, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin █████/2015 tarihli ... E. ...K. sayılı, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin █████/2016 tarihli ... E. ... K. sayılı ilamları da aynı mahiyettedir.(İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi ... Esas ...Karar)Ayrıca Yargıtay (kapatılan) 19. Hukuk Dairesinin 23.03.2017 tarihli, ... E.,....K. sayılı kararının da belirtildiği üzere davalının faturayı BA formuyla ilgili Vergi Dairesine bildirmesi faturaya konu malların davalıya teslim edildiğine dair bir karine oluşturacak olup daha sonra düzeltme beyannamesi verilmesi davacı yararına oluşan bu karineyi ortadan kaldırmayacaktır. Bu karinenin aksini ispat külfeti ise davalıya aittir.( Yargıtay 11. Hukuk Dairesi... Esas ... Karar)Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusunun, davacı tarafından, ... 36. İcra Dairesi'nin .... Esas Sayılı takip dosyasıyla, fatura alacağından kaynaklanan cari hesap bakiye borcunun dayanak gösterilerek davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, taraflara ticari defterlerini dosyaya ibraz etmek üzere kesin süre verildiği, kesin sürenin sonuçlarını usulüne uygun ihtar edildiği, davacı taraf ticari defterlerini dosyaya ibraz etmiş ise de, davalı tarafın ticari defterlerini dosyaya ibrazdan kaçındığı, davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin tam olduğu, bu haliyle sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacının ticari defter kayıtlarında yer alan cari hesap ekstresi, fatura, irsaliye ve mutabakat mektubuna göre, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 48.811,57 TL tutarında alacaklı göründüğü, söz konusu faturalara karşı davalı şirket tarafından yasal itiraz süresi içerisinde yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından celp edilen BA-BS formu özetlerinin incelenmesi neticesinde, davacı tarafından davalı adına düzenlenen tüm faturaların, fatura tutarları da aynı olacak şekilde davalı tarafından kabul edilerek ticari defterlerine kayıt edildiğinin anlaşıldığı bu nedenle fatura içeriklerine konu işlerin davacı tarafından yapıldığı hususunun kabulü gerektiği anlaşılmakla Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın kabulü ile davalı tarafından ... 36. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Alacak likit, itiraz haksız olduğundan İİK md. 67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranındaki 9.762,31-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-)Davanın KABULÜ ile davalı tarafından ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,2-)Alacak likit olduğundan İİK md. 67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranındaki 9.762,31-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 3.334,32-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile noksan 2.718,92-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-)Davacı tarafından yatırılan 7.125,50-TL yargılama gideri ile 615,40-TL peşin harç 615,40- TL başvurma harcı toplamı 8.356,30-TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,7-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır