Anahtar kelimeler: Eksper Fiilden Hasarlandığını Kaybının Çarpması Ekspertiz Araçta Görüleceği Kazada Plakalı
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait - plakalı aracın, █████/2024 tarihinde, davalının sigortacısı olduğu ----- plakalı aracın çarpması neticesinde hasarlandığını, kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine, █████/2025 tarihinde ----- üzerinden başvuru yapıldığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti amacıyla ekspertiz incelemesi yaptırılmış olup, eksper raporunda da görüleceği üzere müvekkiline ait araçta 75.000,00-TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından, █████/2025 tarihinde, 50.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapılmış ise de bakiye değer kaybı zararı bulunduğunu, müvekkili tarafından, araçta meydana gelen zararların tespiti amacıyla ekspertiz incelemesi yaptırılmış olup, toplamda KDV dahil 1.200,00-TL ekspertiz rapor ücreti ödemesi yapıldığını iddia ile, şimdilik 10 TL bakiye değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kaza kapsamında ----- nolu hasar dosyası açıldığı, dosya kapsamında değer kaybı zararı için 35.000,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca davacı yanın aracında meydana gelen hasar için ----- tarafından sarf edilen tazminat tutarının müvekkiline rücu edildiğini ve müvekkili tarafından sigorta şirketine 42.000,00 TL ve 15.180,08 TL ödeme yapılmakla bakiye bir sorumluluklarının kalmadığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince müvekkili şirketin sorumluluğu belirlenecek olan gerçek zarardan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe kapsamında teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiğini, aracın daha önceden konu kazada hasar gören bölgelerinden meydana gelen bir kazası var ise değer kaybının bulunmadığının kabulünün gerektiğini, taleplere konu aracın eski ve yüksek kilometre yapmış bir araç olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası sonucu hasara uğrayan araçta meydana gelen bakiye değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, tramer kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; ----- Gelişim Üniversitesine ait ----- plakalı aracın, █████/2024 başlangıç ve █████/2025 bitiş tarihli olarak davalı sigorta şirketi tarafından ----- sayılı poliçe ile sigortalandığı; poliçede araç başına maddi zarar için verilen teminatın 200.000,00 TL olduğu görülmüştür.Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dosya hasar uzmanı makine mühendisi bilirkişi ------ tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan █████/2026 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının işleteni olduğu ----- plaka sayılı aracın değer kaybı zararına uğrayıp uğramadığı. Varsa miktarı ve davalının yargılama öncesinde yapmış olduğu █████/2025 tarihinde dava dışı şirket yetkilisine yapmış olduğu 50.000 TL ödeme dışında söz konusu zarardan sorumlu olup olmadığı, temerrüt tarihi ve faizin nevi noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre; davacının işleteni olduğu--- plakalı aracın, █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ----- plakalı aracın çarpması neticesinde hasara uğradığı, kaza tespit tutanağı, dosyaya sunulan diğer deliller ve taraf iddia ve savunmaları kapsamında olayın oluş şekli vs. dikkate alındığında davalıya sigortalı araç sürücüsünün şerit değiştirme sırasında tedbirsiz ve dikkatsiz davranarak davacıya ait araca çarptığı, sinyal vermesinin geçiş için yeterli olmadığı, şerit değiştirme manevrası sırasında sağından geçen aracı beklemeden şeride giriş yapan -----plaka sayılı aracın sürücüsünün KTK m.46/b ve 84/f hükümlerini ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu aracın marka ve modeli, kaza öncesi durumu, piyasa ederi ve kaza sebebiyle gördüğü onarım sonrası piyasa değeri dikkate alındığında 48.244,00 TL değer kaybı zararının oluştuğu yönündeki mütalaanın emsal içtihatlara uygun ve denetime elverişli olduğu, davacı tarafından yapılan başvuru üzerine davalı tarafından █████/2025 tarihinde 50.000,00 TL ödeme yapıldığı dikkate alındığında davalı sigorta şirketinin başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığı bu kapsamda davacı tarafından yapılan ekspertiz bedelinin de davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak davacı uhdesinde bırakılması gerektiği kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,6-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.