Anahtar kelimeler: İsmine Ohal Listede Özlük Talebiyle Eki Göreve Beşinci Yolunda Kararnamenin
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: ████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin disiplin işlemlerinin Anayasa'nın 128/2 maddesindeki “diğer özlük hakları” kapsamında olduğu ve disiplin cezalarının neler olduğuna dair eylemler ile cezaların ancak kanunla düzenleneceği, KHK ile belirlenemeyeceği, adil yargılanma hakkının ve kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, OHAL döneminde çıkarılan kanun hükmünde kararnamelerin Resmi Gazetede yayımlandıkları gün TBMM'ye sunulması ve 30 gün içerisinde Meclis tarafından oylanması gerektiği, olağan hukuk kurallarının hakim olduğu zamanda ve düzlemde idari soruşturmaya dahi konu olmayacak nedenlerden dolayı kamu görevinden çıkarmaların ve yargılamaların yapıldığı, geçici olmayan ve ileriye dönük kalıcı sonuçlar doğuran bir şekilde KHK çıkarılmasının Anayasaya aykırı olduğu, masumiyet karinesinin, isnadı öğrenme ve savunma hakkının ihlal edildiği, ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve bu nedenle delil olarak kabul edilemeyeceği, ByLock programını yüklemiş olmanın yeterli olmadığı, kullanım amacının örgütsel bir faaliyet kapsamında olması ve içeriğinin varlığının tespit edilmesi gerektiği, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunmadığı, ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiği, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair en ufak bir delilin dahi bulunmadığı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararının objektif niteliği bulunduğu, kendi dava dosyası hakkında da uygulanması gerektiği, olağanüstü tedbir gerekçesi ve OHAL şartları ileri sürülerek disiplin soruşturması yapılmadan ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, kanunilik ve öngörülebilirlik ilkesinin ihlal edildiği, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir olmadığı, bu kavramlara ilişkin manevi unsurun oluşmadığı, irtibatlı ve iltisaklı olmadığına ilişkin itirazlarının gerektiği gibi incelenmediği, yasal faaliyetlerin Anayasal prensiplere sadakat yükümlülüğünü ihlal etmeyeceği, işlendiği zaman suç olmayan eylemlerinin aleyhine değerlendirilemeyeceği, kamu görevinden çıkarılmasının dayanağı olan 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Anayasaya aykırı olduğu, Anayasa'nın 152. maddesi uyarınca itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması gerektiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Bununla birlikte, davada hükme esas alınan ve Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ceza yargılaması neticesinde verilen, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;"...sanığın dosyaya celp edilen ... no.lu hat üzerinden kullandığı Bylock programına ilişkin Tespit ve Değerlendirme tutanağı ve Baz Analiz Tutanağı içeriğine göre programa ilk bağlanma tarihi ve yerinin █████/2014-Merkez/Muş, son bağlanma tarihi ve yerinin █████/2015-Merkez/Muş, ID numarasının ..., kullanıcı adının ..., şifrenin ..., tespit edilen ilk log tarihinin █████/2014, son online tarihinin █████/2015, yazışma durumunun aktif olduğu, giriş sayısının log 197, alınan mesaj sayısının log 166, gönderilen mesaj sayısının log 156, alınan mail sayısının log 67, okunan mail sayısının log 106, silinen mail sayısının log 20, gelen arama sayısının veri 4, giden arama sayısının veri 7-log 3, alınan dosya sayısının log 1, sanığın ID numarasını ekleyenlerin verdikleri isimlerde toplam verinin 8, sanığın ID numarasına eklediklerine verdiği isimlerde toplam veri sayısının 8, sanığın ID numarasının içinde bulunduğu grup sayısının 1, sanığın ID numarasına bağlı kişi listesinde toplam kişi sayısının 6 olduğu, sanığın bu hat üzerinden yaklaşık 7 ay süre ile programı aktif olarak kullandığı, bylock serverlarına yapılan bağlantıların tamamının Muş ilinde gerçekleştiği, gruplar ve kişi listelerinde haklarında aynı suçtan haklarında soruşturma yürütülen ve dava açılan kişilerin bulunduğu, bütün içeriklerin henüz çözümlenememiş olduğu, Bylock programına ilişkin Tespit ve Değerlendirme tutanağı içeriğinde belirtili sayısal bilgilerin çözümlenen içerik bilgileri doğrultusunda tespit edilmiş olduğu, sanığın kullanıcı adının kendi adından farklı olarak belirlenmesi nedeni ile örgüt içerisinde kod adı kullandığının ve program şifresinde geçen "fe" ibaresinin isminin baş harflerini temsil ettiğinin mahkememizce değerlendirildiği, ... no.lu GSM hattı üzerinden kullandığı bylock programına ait Baz Analiz Raporuna göre ise programa ilk bağlanma tarihi ve yerinin █████/2015-Merkez/Muş, son bağlanma tarihi ve yerinin █████/2015-Merkez/Muş olduğu, sanığın bu hat üzerinden yaklaşık 1 ay süre ile programı aktif olarak kullandığı, bylock serverlarına yapılan internet erişiminin tamamının Muş ilinde bulunan baz istasyonlarından gerçekleştiği, her iki GSM hattı üzerinden kullanılan bylock programı baz kayıtlarının Muş ilinde olduğu, Muş ilinin bu programın kullanım süresi boyunca sanığın görev yeri olduğu,..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.