Anahtar kelimeler: Davalıborçlu Girmediğini Tedarik Tesisat Esaskarar Perakende Alanına Yazildiği İmzaladıklarını Abonelik
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2023GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVANIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında abonelik ilişkisinin mevcut olmadığını, kullanıcıların dava dışı görevli tedarik şirketi ... A.Ş ile perakende satış sözleşmesi imzaladıklarını, bu nedenle müvekkili şirkette abonelik sözleşmesi bulunmamakla birlikte davalı/borçlu ile müvekkili şirket arasındaki ilişki tüketici mahkemesinin görev alanına girmediğini, davalı/borçlu ... numaralı tesisat kullanıcısı olduğunu, davalının, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesine aykırı şekilde kaçak elektrik enerjisi kullandığını, 03.03.2020 tarihli tutanakta perakende satış sözleşmesi olmadan davalı tarafından tüketim yapıldığının tespit edildiğini, söz konusu tutanaklarda tespit edilen endeks bahse konu yönetmeliğin amir hükümlerine uygun şekilde taahhuk ettirildiğini ve davalının iş bu bedeli ödememesi sonucu alacak tutarının takibe konulduğunu, davalı/borçlu tarafından 11.09.2020 tarihinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile Adana 11. İcra Dairesine ait 2020/... esas sayılı dosyasından yapılan takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMANIN ÖZETİDavalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, kaçak elektrik tüketimi tutanağına ilişkin alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının süresinde yaptığı itirazın iptali talebine ilişkindir.Adana 11. İcra Dairesine ait 2020/... esas sayılı dosyası, Adana Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğü, ... A.Ş ve ... A.Ş tarafından gönderilen borç bilgileri, kaçak tutanakları, tahakkuk hesap detayları, faturalar, tüketim ekstreleri ve sayaç inceleme bildirimleri dosyamız arasına alındı.Adana 11. İcra Dairesine ait 2020/... esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; alacaklının ... Anonim Şirketi olduğu ve borçlunun ... olduğu, takibin toplam 3.739,61-TL üzerinden başlatıldığı görülmüştür.Elektrik Mühendisi Bilirkişi ...'e ait 01.02.2022 tarihli kök raporunda; değerlendirme kısmında açıklanan nedenlerden dolayı, Adana ili, Yüreğir ilçesi, Deliçay, Karaömerli yolu ... adresinde bulunan ticarethanede 31.01.2020-03,03.2020 tarihleri arasında sözleşmesiz olarak kaçak elektrik kullanıldığı, kullanılan kaçak elektrik bedelinin cezalı olarak 2.263,04 TL olduğu, davalının abönelik sözleşmesi 31.01.2020 tarihi itibarı ile sonlandırıldığından bu tarihten sonra elektrik enerjisini sözleşmesiz olarak kullanmaya davalının mı yoksa dava dışı bir üçüncü şahısın mı devam ettiğinin dosya kapsamında mevcut belgelerden belirlenemeyeceği, ancak kaçak tutanaklarını düzenleyen kurum personeli ifadeleri ile ve kolluk görevlilerinin yerinde yapacağı araştırma ile belirlenebileceği yönünde rapor sunmuştur.Elektrik Mühendisi Bilirkişi ... 'e ait 04.01.2023 tarihli ek raporunda; Karaömerli yolu sağda adresinde bulunan ticarethanede 31.01.2020-03.03.2020 tarihleri arasında sözleşmesiz olarak mükerrer kaçak elektrik kullanıldığı, kullanılan kaçak elektrik bedelinin icra takip tarihi itibarı ile cezalı olarak asıl alacak, yasal faizi ve KDV’si dahil Toplam 3.637,47 TL olduğu, davalının abonelik sözleşmesi 31.01.2020 tarihi itibarı ile sonlandırıldığından bu tarihten sonra elektrik enerjisini sözleşmesiz olarak kullanmaya davalının mı yoksa dava dışı bir üçüncü şahısın mı devam ettiğinin dosya kapsamında mevcut belgelerden belirlenemeyeceği, ancak kaçak tutanaklarını düzenleyen kurum personeli ifadeleri ile ve kolluk görevlilerinin yerinde yapacağı araştırma ile belirlenebileceği,Toplam Tüketim Miktarı =20*Endeks Farkı=20x(2271,824+941,329+977,029-2.227,660-918,079-941,513)= 2.058,60 kWsToplam Enerji Bedeli = Toplam Tüketim Miktar x Birim Fiyat=2.058,60 x 0,520613=1.071,73 TLToplam Dağıtım Bedeli = Toplam Tüketim Miktar x Birim Fiyat=2.058,60 x 0,197890= 407,38 TLTRT = Toplam Enerji Bedeli x0,02=1.071,73x0,05=21,43 TLEF = Toplam Enerji Bedeli x0,01=1.071,73x0,01=10,72 TLKaçak Kullanım Cezası = (Toplam Enerji Bedeli + Toplam Dağıtım Bedeli)=(1.071,73+407,38)=1.479,11 TLKDV Matrahı =Top. En Bed.+Top. Dağ. Bed.+ Kaçak Kul. Cez. +TRT+EF=2.990,37 TLKDV = KDV Matrahı x 0,18=538,27 TLTahakkuk Eden Borç =KDV Matrahı +KDV=3.528,64 TL03.03.2020-17.06.2020 (ilamsız icra takibi tarihi) arası yasal faiz 92,23 TL ve KDV’si 16,60 TL olmak üzere icra takibi tarihi itibarı ile toplam borç 3.637,47 TL olduğu yönünde rapor sunulmuştur.İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalının kaçak elektrik tüketiminde bulunduğu gerekçesiyle hakkında kaçak elektrik tüketim tespit tutanaklarının düzenlendiği, bu tutanaklara istinaden kaçak tüketimler için başlatılan icra takiplerine davalı tarafından itiraz edildiği, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek alınan raporda davalının abonesiz olarak elektrik tükettiği, davalının toplam 3.637,47-TL'lik elektrik tüketimi olduğu, takip konusu alacağın da haksız eylem niteliğindeki kaçak elektrik tüketimi olduğu, yerleşmiş Yargıtay İçtihatları gereği icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucunda davalının 3.528,64-TL asıl alacak 178,79-TL işlemiş faiz, 32,18-TL KDV borcunun bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın kabulü ile;1-)Davalının Adana 11. İcra Dairesine ait 2020/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin taleple bağlı kalınarak 3.528,64-TL asıl alacak 178,79-TL işlemiş faiz, 32,18-TL KDV olmak üzere toplam 3.739,61-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %18,25 üzerinden faiz uygulanmasına,2-)İcra inkar tazminatı talebinin reddine,4-)Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 255,45-TL den peşin alınan 59.30-TL harcın mahsubu ile bakiye 196.15-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,5-)AAÜT gereğince hesaplanan 3.739.61-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-)Davacının yapmış olduğu 952.00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-)Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harç ve 59,30-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 118,60-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,8-)Ara buluculuk Bürosu tarafından ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,9-)Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, 6763 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı yasanın 341. Maddesi gereğince miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. Açıkça okundu, usulen anlatıldı. █████/2023Katip ...Hakim ...e- imzalıdır e- imzalıdır