sürüsü yayalara bulvarı önünden kavşağı geçişinden yönüne bisiklet bisikletlerin ktk

Anahtar kelimeler: Sürüsü Yayalara Bulvarı Önünden Kavşağı Geçişinden Yönüne Bisiklet Bisikletlerin Ktk

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████ Karar

DAVA

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle

: Davacı müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç, ... tarihinde ... Caddesi üzerinden gelip ... Bulvarı istikametine seyir halindeyken ... Kavşağı içinde iken ... önünden karşı ... ... yönüne yaya geçişinden geçmek isteyen ... plakalı ... elektrikli bisiklet sürücüsü ...'ün çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada ... plakalı araç sürüsü tam ve %100 kusurla sebep olmuştur. 2918 sayılı KTK asli kusurlardan olan 66. maddesi (motorlu bisikletlerin yayalara ayrılmış yolda kullanılması) ihlal etmiş olup tam ve %100 kusurla kazaya sebebiyet vermiştir. ... plakalı ... elektrikli araç davalı adına kayıtlı olup, işleteni olduklarını, meydana gelen hasar davalının sorumluluğunda olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen hasar için, müvekkili şirket, ... tarihinde ... TL ödeme yapılmış ve akabinde fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ... TL den takibe geçildiğini, davalıya ait araç sürücüs kazanın oluşumunda %100 ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL üzerinden davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas Sayılı dosya ile takibe geçilmiş olup davalı takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle kazaya karışan ... plakalı araç ile davalı adına kayıtlı diğer araçlar, taşınır taşınmaz mallarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına dava değeri kadar teminatsız ihtiyati haciz konulmasını, haklı davamızın kabulü ile davalı- borçlunun Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, takip durduğundan ve asıl alacağın %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:müvekkili şirketin sahada kullanıcıların hizmetine sunduğu ... üzerinde fiili hakimiyeti bulunmadığını, zira kullanıcılar kişi bazında değişse de müvekkiline ait ..., sürekli olarak başkalarının kontrolü altında olduklarını sahada ... müşterileri tarafından kullanıldığı süre içinde Müvekkili Şirket ... herhangi bir şekilde zilyedi olmadığını, bu zilyet olmama durumu Müvekkili Şirketin faaliyeti bakımından süreklilik arz ettiğinden, meydana gelen kazalardan doğan zararlardan da doğal olarak sorumlu olmadığını müvekkili şirketin meydana geldiği iddia edilen zarardan herhangi bir şekilde sorumlu olmaması nedeniyle huzurdaki haksız davanın esastan reddi ile haksız ve hukuka aykırı davanın mahkeme aksi kanaatte olduğu takdirde, meydana gelen zararın doğru olarak belirlenmesi ve kaza ile hasar arasındaki illiyet bağının doğru tespit edilebilmesi için kazanın ve hasar gören aracın bilirkişi tarafından incelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesinden .../... Esas sayılı dosyanın bir örneği, davacı sigorta şirketinden ... tarihinde meydana gelen trafk kazası sonucu ... plaka sayılı araca ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası ile yapılan tüm ödemelere ilişkin belgeler, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... plaka sayılı aracın tramer kayıtları, dava konusu araçların ruhsat kayıtları celbedilmiş incelenmiştir.

Dava dosyasının ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek; kusur durumu, tahsili talep edilen tutar, davalının aracının Karayolları Trafik Kanunu Md 103'e tabi olup olmadığı hususlarında, tarafların iddia ve savunmaları irdelenmek suretiyle dosya kapsamına göre rapor tanzim edilmesi istenilmiş, ATK ... tarihli raporlarını dosyaya sunmuşlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Davacı şirkete KASKO sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, ... tarihinde ... ... Caddesi üzerinden gelip ... Bulvarı istikametine seyir halindeyken ... Kavşağı içinde iken ... önünden karşı ... ... yönüne yaya geçişinden geçmek isteyen ... plakalı ... elektrikli bisiklet sürücüsü ... ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen hasar için, davacı sigorta şirketi, ... tarihinde ...-TL hasar bedeli ödemesi yapmış ve akabinde ...-TL üzerinden icra takibine geçilmiştir. Böylece, davacı, 6102 sayılı yasanın 1472. maddesi gereğince, sigortalının haklarına halef olmuştur. Davacı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeye ilişkin dekont dosyadadır.

Dava açılmadan önce davacı tarafça davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

Borçlar Kanunu ve 2918 sayılı KTK. uyarınca; trafik kazalarından kaynaklanan hasarlara sebebiyet veren kusurları oranında söz konusu hasar bedelinden sorumludur.

BK.49 maddesinde “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır. Bu sebeple, davalı tam kusuru ile sebebiyet verdiği kazadan kaynaklanan zararı tazmin etmekle yükümlüdür. Aynı zamanda, 2918 sayılı KTK’nin 85/1 maddesinde, "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, … motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” hükmünün yer aldığı tehlike esasına ilişkin kusursuz sorumluluk hali de düzenlenmiştir. Keza KTK’nin 84/5. maddesinde, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükmü yer almaktadır. Aynı zamanda, 2918 sayılı KTK’nun 91 ve devamı maddelerinde düzenlendiği üzere; sigorta şirketi, ZMSS temin ettiği araçların üçüncü kişilere verdiği zarardan da poliçe limitleri dahilinde, kusur oranında sorumludur.

Keza TTK.’nun 1472. maddesinin, “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.” hükmü gereği; sigortacıya, ödediği tazminatı, haksız fiili ile zarara sebebiyet verenlerden ve bu fiilden sorumlu olanlardan kendi sigortalısının haklarına halef olarak geri alma hakkı tanınmıştır.

İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesinde düzenlenmiş olup, “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: █████/2012- 6352 S.K./11. md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir" hükmü öngörülmüştür. Bu hüküm uyarınca, alacaklının kötüniyet tazminatına mahkûm edilebilmesi için takibin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması gerekir.

Yargıtay uygulamasına ve öğretiye göre, alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu halde, icra takibine girişen alacaklı, kötü niyetli kabul edilir. Örneğin, alacağı kendisine tamamen ödenmesine rağmen icra takibine girişen, kefil hakkında kefalet limitinin üzerindeki bir miktar için takip yapan, vadeden önce icra takibine girişen veya kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığı kendisine bildirilen bankanın gerekli incelemeyi yapmaksızın icra takibi başlatması durumlarında alacaklı, İİK’nun 67.maddesi anlamında kötüniyetli sayılmalıdır. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. baskı, Ankara 2013, s. 258)

... tarihli ATK raporunda, "Otomobil sürücüsü ...'nın kusursuz, ... sürücüsü ...'ün %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davaya konu ... plakalı ... model ... marka ... ve ... kilometrede olan otomobildeki hasarın KDV dahil ...-₺ olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklinde tespitte bulunulmuştur.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, alınan ATK raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda; sürücü ...'nın, ... günü saat ... sularında, sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobille ... ... Caddesini takiben ... Bulvarı istikametine seyirle geldiği ışık kontrollü kavşakta kırmızı ışıktan harekete geçtiği esnada, aracının sağ yan ve ön kısımları ile yaya geçidinden karşıya geçmek için seyrine göre sağ taraftan yola giren sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka elektrikli bisikletin (...) ön kısımlarının çarpıştığı, otomobil sürücüsü ...'nın kusursuz, ... sürücüsü ...'ün %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davaya konu ... plakalı ... model ... marka ... ve ... kilometrede olan otomobildeki hasarın KDV dahil ...-TL olduğu, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen hasar için, davacı sigorta şirketince, ... tarihinde ...-TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı, akabinde ...-TL üzerinden icra takibine geçildiği, tüm bu nedenlerle davanın kısmen kabulü ile; davalının Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı takip dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibin ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam ...-TL üzerinden devamına, ( Faiz hesaplanırken davacının dava dışı araç malikine ödeme yaptığı ... tarihi ile icra takibine başladığı ... tarih aralığı baz alınmıştır. ) bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya dair istemin reddine, alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacının icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M

: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ;

-Davalının Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı takip dosyasındaki itirazının kısmen iptaline,

-Takibin ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam ...-TL üzerinden devamına, bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

-Fazlaya dair istemin reddine,

2-Alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacının icra inkar tazminat talebinin reddine,

3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kadına,

4-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan harç toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan gider avansından kullanılan tebligat, yazışma, ATK ücretleri toplamı ... TL 'den kabul ve red oranına göre ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin, ... TL'sinin davalıdan, ... TL davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

9-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, ihbar edilenlerin yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ...

¸ e-imzalıdır

Hakim ...

¸ e-imzalıdır