Anahtar kelimeler: Karakuşlar Bam Esaskarar Emrine Tekstil Başkan Katip Hali Bursa Üyesi
T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.....
T.C.BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ4. HUKUK DAİRESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N AG E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R IDOSYA NO
:.....KARAR NO
: .....BAŞKAN
: .....ÜYE
: .....ÜYE
: .....KATİP
: .....İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: .....A 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2023NUMARASI
: 2.....DAVACI
: AVEKİLİ
: Av. ..........KARAKUŞLAR HALI TEKSTİL SAN. VE TİC. A.Ş.DAVANIN KONUSU
: İtirazın İptali6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:DAVA DİLEKÇESİ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu şirket tarafından ..... 16.İcra Müdürlüğü'nün..... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı ile arabuluculuk görüşmelerinde anlaşılamadığını, 1 yıllık süre içerisinde iş bu davayı açtıklarını, davalının icra müdürlüğüne yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında 29.10.2022 tarihinde Nilüfer Kentsel Dönüşüm (..... Sitesi) ......... ada, 3 parsel sayılı taşınmazın mimarlık işleri kapsamında Mimari Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin, işin proje kısmını davalı şirkete teslim ettiğini, sözleşmede belirtildiği üzere 17.11.2022 tarih ......... nolu proje bedeli açıklamalı serbest meslek makbuzunun davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalının 50.000,00-TL'Yİ banka yolu ile ödediğini ancak kalan bedeli tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, bunun üzerine ödenmesi yapılmayan fatura tutarı üzerinden icra takibinin başlatıldığını, müvekkilin ödenmeyen borçlar nedeniyle ekonomik sıkıntıya düşmesi ve borcun tahsil edilememe ihtimaline binaen öncelikle teminatsız olarak ihtiyat-i tedbire karar verilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise en alt miktardan teminat istenmesini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, ..... 16.İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı dosyasındaki takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN
:Dava, ..... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...../..... Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada ticaret sicil gazetesi dikkate alındığında davacının tacir olduğu, davalı ile arasında bulunan ilişkinin ticari işletmesini ilgilendirdiği, uyuşmazlığın ticari dava olduğu ve tarafların ticari işletmesinden kaynaklı olduğu, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası 6100 sayılı HMK. 20/1 maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir.DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER:Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen ..... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava .....Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada davaya konu sözleşmenin bir eser sözleşmesi olduğunu ve eser sözleşmelerinin mutlak ticari davaya vücut vermeyeceğini, davacının mimarlık faaliyetleri kapsamında bir serbest meslek makbuzu kesmesi ve davalı ile aralarındaki sözleşmeyi mimar olarak imzalamış olması sebebiyle her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren bir sözleşmenin olduğunu söyleyebilme olanağı olmadığı, dava nisbi ticari dava da olmadığı gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.Bu görevsizlik kararı da taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir.UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ
:Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları ve bu kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıktığı, 6100 sayılı HMK. 21/1-c maddesinde yargı yerinin belirlenmesini gerektiren sebep olarak gösterilmiş bulunan "İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse" sebebinin gerçekleştiği görülmektedir.Karşı görevsizlik kararını veren mahkeme 6100 sayılı HMK. 22/1 maddesi uyarınca görev uyuşmazlığının çözümü ve görevli mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasını re'sen dairemize göndermiştir.HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:6100 sayılı HMK 23/1 maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede;Dava, 2004 sayılı İ.İ.K. 67. ve devamı maddeler uyarınca hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacak nedeni ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemli davadır.Bilindiği üzere, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun (TTK.) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükmüne yer verilmiştir.Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTK’nda ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur.Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTK’nun 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile, bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler.Gerek mutlak ve gerekse nispi ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği açıktır.Genel açıklamalar karşısında somut dava bakımından; davalı sermaye şirketi olup; davacının ise ticaret sicil kayıtlarına göre tacir sıfatının bulunduğu, bu durumda, tacir olan tarafların ticari işletmesi ile ilgili davanın dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK.nın 4. maddesi uyarınca nispi ticari dava niteliğinde olduğu, bu nedenle uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, bu mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilmiş ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.Bu durumda davanın Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, bu mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilmiş ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.K A R A R
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,Dava dosyasının, dosyayı dairemize gönderen mahkemeye iadesine,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, █████/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.KANUN YOLU
: 6100 sayılı HMK. 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzereGEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ
: █████/2024.....Başkan...¸e-imzalıdır.....Üye...¸e-imzalıdır.....Üye...¸e-imzalıdır.....Katip...¸e-imzalıdır