Anahtar kelimeler: Mağazasından Mobilya Eşyası Bam Başkan Senet İlişkili Katip Tllik Yaklaşık
T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ4. HUKUK DAİRESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N AG E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R IDOSYA NO
:...KARAR NO
:...BAŞKAN
: ... (...)ÜYE
: ... (...)ÜYE
: ... (...)KATİP
: ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2023NUMARASI
: ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ... - ...İLİŞKİLİ KİŞİ
: ... - ...VEKİLİ
: Av. ...DAVANIN KONUSU
: İtirazın İptali6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:DAVA DİLEKÇESİ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlunun ... Mobilya-... isimli işyeri mağazasından senet karşılığında yaklaşık 30.000,00 TL'lik ev eşyası, mobilya vb. aldığını, davacı müvekkilinin davalının aldığı eşyalar için davalıya kefil olduğunu, davalı borçlunun mağazaya borcunu ödemediği müvekkilinin senetlerin icraya konulmaması, kendisinin her ay ödeyeceği ve ayrıca asıl borçluya ulaşmaya çalışacağını söyleyerek asıl borçlu davalının borçlarını ay ay ödemede bulunarak, 28.700,00 TL borcu ödediğini, davalıya hiçbir şekilde ulaşılamadığını, davalı borçlunun mağazaya karşı borcunu ödememesi ve kefil olarak davacının asıl borçlunun borcunu ödemesi üzerine davacı rücu hakkını kullanmak maksadıyla ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının davacının borcunu ödememek, tahsilini geciktirmek ve icra takibini sürüncemede bırakmak maksadıyla itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, davalının davacıya %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN
:Dava, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağının bono olduğu, 6102 ssyılı TTK. 3. madde uyarınca delillerin takdirinin Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu, bu nedenlerle, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve işlerden olduğu; Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun █████/2021 tarih ve 608 Sayılı Kararı gereğince "Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Bursa ilinin mülki sınırları" olarak belirlendiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası 6100 sayılı HMK. 20/1 maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir.DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER:Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava ... Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada taraflar arasındaki ilişkinin kefalet ilişkisinden kaynaklandığı, davanın taraflarının kefil olan ile asıl borçlu olduğu, davanın kambiyo senedinden kaynaklanmadığı, davanın mutlak ticari dava olmadığı gibi nispi ticari dava da olmadığı, görevli mahkemenin Mustafa Kemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi olacağı gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.Bu görevsizlik kararı da taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir.UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ
:Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları ve bu kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıktığı, 6100 sayılı HMK. 21/1-c maddesinde yargı yerinin belirlenmesini gerektiren sebep olarak gösterilmiş bulunan "İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse" sebebinin gerçekleştiği görülmektedir.Karşı görevsizlik kararını veren mahkeme 6100 sayılı HMK. 22/1 maddesi uyarınca görev uyuşmazlığının çözümü ve görevli mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasını re'sen dairemize göndermiştir.HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:6100 sayılı HMK. 23/1 maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede;Dava, asıl borçluya borcunu ödeyen kefilin, asıl borçluya karşı rücuen ödeme talebi nedeni ile yapılan icra takibine itiraz üzerine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.Dosyanın incelenmesinde; davanın taraflarının, senette kefil olan davacı ile asıl borçlu davalının olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki ilişkinin kefalet ilişkisinden kaynaklanmakta olup, taraflar tacir değildir. Yine uyuşmazlığın bononun vasfı vs. hususlarla ilgili olmadığı, yine davacı ve davalı arasında tüketici-sağlayıcı (satıcı) ilişkisi, dolayısı ile tüketici işlemi bulunmadığı, bu sebeple asıl borçlunun borcunu ödeyen kefilin, asıl borçluya rücûundan kaynaklanan uyuşmazlıkta, davaya bakmakla görevli mahkemenin genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk mahkemeleri olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Bu durumda davanın Mustafakemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, bu mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilmiş ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.K A R A R
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Mustafakemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,Dava dosyasının, mahal mahkemesine iadesine,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, █████/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.KANUN YOLU
: 6100 sayılı HMK. 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzereGEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ
: █████/2024...Başkan...¸e-imzalıdır...Üye...¸e-imzalıdır...Üye...¸e-imzalıdır...Katip...¸e-imzalıdır