Anahtar kelimeler: Işıkları Davadavacı Yandığı Geçerken Zmss Çarparak İlinde Esnada Kusurla Plaka
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ilinde meydana gelen kazada müvekkile ait ... ile karşı tarafa kayıtlı ... plakalı araç arasında kaza meydana geldiğini, ... ... A.Ş.'ye trafik sigortası (Z.M.S.S.) ile sigortalı ... plaka sayılı araç, ... tarihinde tam kusurla (%100), müvekkile ait ... plaka sayılı araca çarparak ağır hasar ve değer kaybına sebebiyet verdiğini, bu kazada davalı sigortaya kayıtlı ... plaka sayılı araç sürücüsü % 100 kusurlu, müvekkile ait plaka sayılı aracın sürücüsü ise kusursuz olduğunu, müvekkile ait aracın sürücüsü trafik ışıkları yeşil yandığı esnada karşı yola geçerken ... plakalı araç sürücüsü müvekkilin sağ tarafından geçerek bir anda önüne kontrolsüz manevra yaptığını ve sol tarafa geçme niyetindeyken söz konusu kaza meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren sürücünün kullanmış olduğu ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, ... ... A.Ş. tarafından yapıldığını, yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup; kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının değer kaybı başvurusu sonrası ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davacıya ait ... plakalı araç tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkil şirketin dava konusu kazada herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, bu doğrultuda müvekkil şirketçe herhangi bir ödeme yapılmadığını, adli tıp kurumu istanbul trafik ihtisas dairesi’nden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyeti’nden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasını, km kullanılmışlık değeri, hasar büyüklüğü tablosu ve rayiç değer grubu gibi teknik veriler kullanılarak değer kaybı hesaplanması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedeli istemine ilişkindir.Dava dilekçesi ile, davacıya ait araçta ... tarihli trafik kazası sebebiyle değer kaybı zararının tazmini talep edilmiş, talep miktarı bedel artırım dilekçesi ile artırılmıştır.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı vazedilmiştir. Somut olayda; dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği, dava dışı sürücünün dönel kavşaklarda dönüş kuralını ihlal etmesi nedeniyle kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi zorunlu trafik sigortacısı olması hasebiyle husumet yöneltildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, uyuşmazlık, TBK'ya aykırı olmayan hükümlerine uygun şekilde çözüme kavuşturulmalıdır.Davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu tutarın öncelikle belirlenmesi gerekli olup; sigorta şirketi, husule gelen zarardan, 2918 s. KTK'nın 93. maddesi uyarınca rizikonun gerçekleştiği tarihte sigortaya konu motorlu aracın cinsine göre asgari tutarı belirlenen tarifedeki limitler uyarınca sınırlı sorumludur. Somut olayda; kaza tarihinde yürürlükte bulunan ZMMS poliçe limiti "maddi araç başına"...-TL olup, sigorta şirketi oluşan zarardan ancak bu miktara kadar sorumludur.i-Değer kaybı zararı yönünden
:Trafik kazalarından kaynaklı araç değer kayıplarına ilişkin tazminat kapsamının ne olduğu konusunda TBK'daki genel hükümlerde bir açıklık yoktur. Bu konuda, Yargıtay'ın müstakar hale gelmiş içtihatları bulunmakta olup, yüksek yargı kararlarında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki fark olarak tanımlanmakta ve araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra 2. el satış değerinin tespiti ve arasındaki farkın göz önüne alınması gerektiği yerleşik hale gelmiştir. Nitekim, Yargıtay 4. HD.nin 25.03.2022 tarih ve ██████████ sayılı kanun yararına bozma ilamında da, değer kaybının, işaret edilen bu esaslar dahilinde yapılacak inceleme ile belirlenmesi gerektiği yönünde içtihatta bulunulmuştur.Buradan hareketle; değer kaybının, objektif değer kaybı esasına göre belirlenmesi gerektiği değerlendirilmiş, davacıya ait aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa değeri ile kazadan sonraki 2. el piyasa değeri arasındaki farkın, yani (...-TL - ...-TL)...-TL'nin, davacının gerçek zararı olduğunun tespiti karşısında davacının bu yöndeki talebinin kabulü gerekmiştir.Davalı sigorta şirketinin davadan önceki müracaattan 8 iş günü sonrasında temerrüte düştüğü değerlendirilmiş, sigortalı aracın hususi olduğu gözetilerek belirtilen tarihlerden itibaren yasal faize hükmedilmiştir.HÜKÜM
: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ İLE, değer kaybı bedeli ... TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan ... tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde sorumlu olmak kaydıyla tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ... TL nisbi harçtan davacının yatırdığı ... TL peşin harcın ve ... TL tamamlama harcının mahsubu ile fazla yatan ... TL karar ve ilam harcının istek halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin harç ... TL ve ... TL başvuru harcı olmak üzere ... TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu █████ ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri uyarınca, arabuluculuk gideri olan ... TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından yapılan toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre hesaplanıp takdir olunan ...-TL(dava değerini geçmemek üzere) vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-Artan gider avansının karar kesinleştikten sonra ödenmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar miktar itibari ile kesin olmak üzere açıkça okundu. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır